Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
A10-7700K отстаёт от Athlon X4 850 на 1590 баллов.
| Основные характеристики ядер | A10-7700K | Athlon X4 850 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A10-7700K | Athlon X4 850 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Budget Desktop |
| Кэш | A10-7700K | Athlon X4 850 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 4 x 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7700K | Athlon X4 850 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | A10-7700K | Athlon X4 850 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | |
| Прочее | A10-7700K | Athlon X4 850 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2023 |
| Geekbench | A10-7700K | Athlon X4 850 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +5,09% 6608 points | 6288 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +9,32% 2193 points | 2006 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6729 points | 6788 points +0,88% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2533 points | 2589 points +2,21% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1697 points | 1707 points +0,59% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 543 points | 554 points +2,03% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +86,31% 1211 points | 650 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +25,61% 466 points | 371 points |
| PassMark | A10-7700K | Athlon X4 850 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +15,42% 3181 points | 2756 points |
| PassMark Single | +10,73% 1424 points | 1286 points |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.