A10-7700K vs Pro A8-8650B [16 тестов в 3 бенчмарках]

A10-7700K
vs
Pro A8-8650B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
A10-7700K и Pro A8-8650B

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

A10-7700K (2014)
26585
Pro A8-8650B (2015)
25981

A10-7700K отстаёт от Pro A8-8650B на 604 баллов.

Сравнение характеристик
A10-7700K vs Pro A8-8650B

Основные характеристики ядер A10-7700K Pro A8-8650B
Количество модулей ядер 4
Количество производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7700K Pro A8-8650B
Сегмент процессора Desktop
Кэш A10-7700K Pro A8-8650B
Кэш L1 Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2 2 МБ 4 x 2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7700K Pro A8-8650B
TDP 95 Вт 65 Вт
Графика (iGPU) A10-7700K Pro A8-8650B
Модель iGPU R7
Разгон и совместимость A10-7700K Pro A8-8650B
Тип сокета FM2+
Прочее A10-7700K Pro A8-8650B
Дата выхода 01.01.2014 01.10.2015

В среднем Pro A8-8650B опережает A10-7700K на 15% в однопоточных и на 14% в многопоточных тестах

Geekbench A10-7700K Pro A8-8650B
Geekbench 3 Multi-Core
6608 points
8508 points +28,75%
Geekbench 3 Single-Core
2193 points
2762 points +25,95%
Geekbench 4 Multi-Core
6729 points
8409 points +24,97%
Geekbench 4 Single-Core
2533 points
3049 points +20,37%
Geekbench 5 Multi-Core
1697 points
2125 points +25,22%
Geekbench 5 Single-Core
543 points
656 points +20,81%
Geekbench 6 Multi-Core
+8,03% 1211 points
1121 points
Geekbench 6 Single-Core
+1,97% 466 points
457 points
3DMark A10-7700K Pro A8-8650B
3DMark 1 Core
297 points
339 points +14,14%
3DMark 2 Cores
525 points
596 points +13,52%
3DMark 4 Cores
747 points
832 points +11,38%
3DMark 8 Cores
761 points
839 points +10,25%
3DMark 16 Cores
773 points
839 points +8,54%
3DMark Max Cores
756 points
832 points +10,05%
PassMark A10-7700K Pro A8-8650B
PassMark Multi
3181 points
3217 points +1,13%
PassMark Single
1424 points
1486 points +4,35%

FAQ по процессорам A10-7700K и Pro A8-8650B

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 19.5% — апгрейд с A10-7700K на Pro A8-8650B имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
A10-7700K и Pro A8-8650B
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A10-9700E

Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.

AMD Phenom II X4 975

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

Intel Core i3-3245

Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.

Intel Pentium Silver J5040

Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.

Intel Celeron G4900T

Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.

Intel Pentium Gold G6600

Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.

Intel Core i5-750

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.

Intel Core i5-4470S

Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.

Intel Pentium G3460

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.

На сайте используются cookie-файлы, сервисы аналитики (Яндекс Метрика, Google Analytics, LiveInternet) и рекламные технологии. Нажимая «Принять» или продолжая использование сайта, вы даёте согласие на их использование.

Подробнее