Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
A10-7870K отстаёт от Ryzen 5 Pro 4655G на 2110 баллов.
| Основные характеристики ядер | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | — | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 2 МБ | 6 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Графика (iGPU) | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM4 |
| Прочее | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.04.2023 |
| Geekbench | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1300 points | 6310 points +385,38% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 510 points | 1601 points +213,92% |
| PassMark | A10-7870K | Ryzen 5 Pro 4655G |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 3496 points | 16295 points +366,10% |
| PassMark Single | +0% 1534 points | 2692 points +75,49% |
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.