Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
A10-7890K отстаёт от Ryzen 3 8300G на 2102 баллов.
| Основные характеристики ядер | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | — | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 4.1 ГГц | 3.4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 4 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Phoenix2 |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 2 МБ | 4 x 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Графика (iGPU) | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | Radeon 740M Graphics |
| Разгон и совместимость | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | Socket AM5 |
| Прочее | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2024 |
| Geekbench | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1441 points | 7132 points +394,93% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 547 points | 2495 points +356,12% |
| PassMark | A10-7890K | Ryzen 3 8300G |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 3534 points | 14374 points +306,73% |
| PassMark Single | +0% 1577 points | 3873 points +145,59% |
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.