Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
A10-9700E отстаёт от Pro A12-9800E на 207 баллов.
| Основные характеристики ядер | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 x 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Графика (iGPU) | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R7 | R7 |
| Разгон и совместимость | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM4 | |
| Прочее | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.01.2017 |
| Geekbench | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +7,96% 7489 points | 6937 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +6,03% 2671 points | 2519 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5839 points | 6349 points +8,73% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2388 points | 2566 points +7,45% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1493 points | 1517 points +1,61% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 507 points | 534 points +5,33% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +4,63% 1603 points | 1532 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +4,98% 675 points | 643 points |
| PassMark | A10-9700E | Pro A12-9800E |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +3,92% 3235 points | 3113 points |
| PassMark Single | +1,14% 1513 points | 1496 points |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.
Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.
Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Этот шестиядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в 2010 году с частотой 2.9 ГГц (Turbo до 3.0 ГГц) по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт, был мощным по меркам своего времени, но сегодня значительно устарел морально, несмотря на поддержку уникальных для своей эпохи платформ с DDR2/DDR3.