A4-5050 vs GX-416RA SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

A4-5050
vs
GX-416RA SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
A4-5050 и GX-416RA SOC

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

A4-5050 (2017)
10588
GX-416RA SOC (2023)
2165

A4-5050 отстаёт от GX-416RA SOC на 8423 баллов.

Сравнение характеристик
A4-5050 vs GX-416RA SOC

Основные характеристики ядер A4-5050 GX-416RA SOC
Количество производительных ядер 4
Потоков производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура A4-5050 GX-416RA SOC
Сегмент процессора Mobile Mobile/Embedded
Кэш A4-5050 GX-416RA SOC
Кэш L1 Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A4-5050 GX-416RA SOC
TDP 13.5 Вт
Разгон и совместимость A4-5050 GX-416RA SOC
Тип сокета FT3
Прочее A4-5050 GX-416RA SOC
Дата выхода 01.04.2017 01.01.2023

В среднем GX-416RA SOC опережает A4-5050 на 4% в однопоточных и на 21% в многопоточных тестах

PassMark A4-5050 GX-416RA SOC
PassMark Multi
1328 points
1604 points +20,78%
PassMark Single
538 points
561 points +4,28%

FAQ по процессорам A4-5050 и GX-416RA SOC

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Без общих тестов невозможно дать точное сравнение. Оценивайте разницу по архитектуре, поколению, объёму кэш-памяти и своим реальным задачам: если новый процессор значительно современнее и у него больше ядер или кэша — апгрейд может быть оправдан. Также можно поискать обзоры и спросить у владельцев A4-5050 на компьютерных форумах.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
A4-5050 и GX-416RA SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom C1110

Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.

Intel Core 2 Duo P9500

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.

AMD A6-5345M

Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.

Intel Celeron N4020C

Этот двухъядерный Intel Celeron N4020C на устаревшей платформе Gemini Lake Refresh, выпущенный в середине 2022 года, создан для самых скромных задач вроде веб-сёрфинга и базовых операций благодаря низкому TDP (6 Вт) и энергоэффективности, но его слабая производительность и ограниченные возможности (например, нет поддержки AVX2) делают его морально устаревшим даже на момент релиза. Его низкая тактовая частота (до 2.8 ГГц) и минимум ядер не подходят для современных требовательных приложений или многозадачности.

AMD E2-9000

Этот двухъядерный APU AMD серии Bristol Ridge, выпущенный в 2017 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируется как маломощное решение (TDP 10 Вт) с частотой 1.8-2.2 ГГц и интегрированной графикой Radeon R2 для самых нетребовательных задач типа веб-серфинга или офисной работы. Его актуальность сегодня крайне низка из-за очень скромной производительности как CPU, так и GPU даже на момент релиза.

Intel Core i3-3229Y

Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge выпущен в далёком 2013 году и давно устарел морально, работая на частоте 1.4 ГГц через сокет FCBGA1023 по 22-нм техпроцессу со скромным TDP в 13 Вт, но примечателен редким для того времени встроенным контроллером USB 3.0.

Intel Pentium T4500

Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.

Intel Core 2 Duo T9300

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.

Intel Core i5-520UM

Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.

На сайте используются cookie-файлы, сервисы аналитики (Яндекс Метрика, Google Analytics, LiveInternet) и рекламные технологии. Нажимая «Принять» или продолжая использование сайта, вы даёте согласие на их использование.

Подробнее