Athlon 64 3600+ vs Phenom II X3 715 [5 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 3600+
vs
Phenom II X3 715

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon 64 3600+ и Phenom II X3 715

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon 64 3600+ (2004)
6312
Phenom II X3 715 (2009)
10504

Athlon 64 3600+ отстаёт от Phenom II X3 715 на 4192 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon 64 3600+ vs Phenom II X3 715

Основные характеристики ядер Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Количество модулей ядер 1
Количество производительных ядер 1 3
Потоков производительных ядер 1 3
Базовая частота P-ядер 2 ГГц 2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Low IPC for its time Improved IPC over original Phenom
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2 MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста None
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Техпроцесс 130 нм 45 нм
Название техпроцесса 130nm SOI 45nm SOI
Кодовое имя архитектуры Heka
Процессорная линейка Newcastle Phenom II X3
Сегмент процессора Desktop Desktop (Mainstream)
Кэш Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Кэш L1 0.512 КБ Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L2 1 x 0.512 МБ 3 x 0.512 МБ
Кэш L3 512 МБ 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
TDP 67 Вт 95 Вт
Максимальная температура 70 °C
Рекомендации по охлаждению Air cooling Standard 95W air cooling
Память Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Тип памяти DDR DDR2/DDR3
Скорости памяти Up to 400 MHz МГц DDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов 1 2
Максимальный объем 4 ГБ 16 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет Есть
Графика (iGPU) Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета Socket 754 AM3
Совместимые чипсеты AMD 754 series AMD 7-series, 8-series (770, 785G, 790FX, 790GX, 870, 880G)
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows, Linux Windows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров 1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Версия PCIe 1.0 2.0
Безопасность Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Функции безопасности Basic security features NX bit
Secure Boot Нет
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Нет Есть
Прочее Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Дата выхода 13.09.2004 01.06.2009
Комплектный кулер Standard cooler AMD Boxed Cooler
Код продукта ADA3600DAA4BX HDX715WFK3DGI
Страна производства USA Germany

В среднем Phenom II X3 715 опережает Athlon 64 3600+ на 89% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3600+ Phenom II X3 715
Geekbench 2 Score
2195 points
4776 points +117,59%
Geekbench 3 Multi-Core
1575 points
5020 points +218,73%
Geekbench 3 Single-Core
851 points
1879 points +120,80%
Geekbench 4 Multi-Core
1743 points
3416 points +95,98%
Geekbench 4 Single-Core
1029 points
1624 points +57,82%

Сравнение
Athlon 64 3600+ и Phenom II X3 715
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.