Athlon 64 3800+ vs Athlon 64 X2 4200+ [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3800+
vs
Athlon 64 X2 4200+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon 64 3800+ и Athlon 64 X2 4200+

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon 64 3800+ (2009)
7118
Athlon 64 X2 4200+ (2008)
8627

Athlon 64 3800+ отстаёт от Athlon 64 X2 4200+ на 1509 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon 64 3800+ vs Athlon 64 X2 4200+

Основные характеристики ядер Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Количество производительных ядер 1 2
Потоков производительных ядер 1 2
Базовая частота P-ядер 2.4 ГГц 2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Есть
Информация об IPC Moderate IPC for its time
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512 Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Техпроцесс 90 нм
Название техпроцесса 90nm SOI
Процессорная линейка Toledo
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Кэш L1 Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L2 1 x 0.512 МБ 2 x 0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
TDP 45 Вт 89 Вт
Максимальная температура 71 °C
Рекомендации по охлаждению Air cooling
Память Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Тип памяти DDR
Скорости памяти Up to 400 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 8 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета AM2
Совместимые чипсеты AMD 754 series
Совместимые ОС Windows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Версия PCIe 1.0
Безопасность Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Функции безопасности Basic security features
Secure Boot Нет
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Нет
Прочее Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Дата выхода 01.01.2009 01.10.2008
Комплектный кулер Standard cooler
Код продукта ADA4200DAA5BX
Страна производства USA

В среднем Athlon 64 X2 4200+ опережает Athlon 64 3800+ на 21% в однопоточных и на 40% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
Geekbench 2 Score
2242 points
2525 points +12,62%
Geekbench 3 Multi-Core
1587 points
1824 points +14,93%
Geekbench 3 Single-Core
899 points
975 points +8,45%
Geekbench 4 Multi-Core
1713 points
1947 points +13,66%
Geekbench 4 Single-Core
1066 points
1146 points +7,50%
Geekbench 5 Multi-Core
393 points
432 points +9,92%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
231 points +5,48%
Geekbench 6 Multi-Core
308 points
345 points +12,01%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
194 points +7,78%
PassMark Athlon 64 3800+ Athlon 64 X2 4200+
PassMark Multi
292 points
729 points +149,66%
PassMark Single
461 points
804 points +74,40%

FAQ по процессорам Athlon 64 3800+ и Athlon 64 X2 4200+

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Athlon 64 3800+ и Athlon 64 X2 4200+ всего 7.7% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon 64 3800+ и Athlon 64 X2 4200+
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

AMD Athlon 64 4000+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

На сайте используются cookie-файлы, сервисы аналитики (Яндекс Метрика, Google Analytics, LiveInternet) и рекламные технологии. Нажимая «Принять» или продолжая использование сайта, вы даёте согласие на их использование.

Подробнее