Athlon II X4 631 vs Phenom II X2 570 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X4 631
vs
Phenom II X2 570

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon II X4 631 и Phenom II X2 570

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon II X4 631 (2011)
19386
Phenom II X2 570 (2015)
19249

Athlon II X4 631 отстаёт от Phenom II X2 570 на 137 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon II X4 631 vs Phenom II X2 570

Основные характеристики ядер Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Количество производительных ядер 4 2
Потоков производительных ядер 4 2
Базовая частота P-ядер 2.6 ГГц 3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Есть
Информация об IPC Moderate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512 Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Техпроцесс 45 нм
Название техпроцесса 45nm SOI
Процессорная линейка Propus
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Кэш L1 Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L2 4 x 1 МБ 2 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
TDP 100 Вт 80 Вт
Максимальная температура 74 °C
Рекомендации по охлаждению Air cooling
Память Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Тип памяти DDR3
Скорости памяти Up to 1333 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 16 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Интегрированная графика Нет
Разгон и совместимость Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета FM1 AM3
Совместимые чипсеты AMD 760G, 870, 890GX
Совместимые ОС Windows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Версия PCIe 2.0
Безопасность Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Функции безопасности Basic security features
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Дата выхода 01.07.2011 01.10.2015
Комплектный кулер Standard cooler
Код продукта AD631XWNGIBOX
Страна производства China

В среднем Athlon II X4 631 опережает Phenom II X2 570 на 26% в многопоточных тестах, но медленнее на 46% в однопоточных

Geekbench Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
Geekbench 2 Score
+12,77% 5129 points
4548 points
Geekbench 3 Multi-Core
+3,29% 5025 points
4865 points
Geekbench 3 Single-Core
1423 points
2576 points +81,03%
Geekbench 4 Multi-Core
+28,46% 5087 points
3960 points
Geekbench 4 Single-Core
1718 points
2250 points +30,97%
Geekbench 5 Multi-Core
+37,42% 1278 points
930 points
Geekbench 5 Single-Core
363 points
497 points +36,91%
Geekbench 6 Multi-Core
+12,49% 955 points
849 points
Geekbench 6 Single-Core
304 points
476 points +56,58%
PassMark Athlon II X4 631 Phenom II X2 570
PassMark Multi
+47,39% 2118 points
1437 points
PassMark Single
1115 points
1409 points +26,37%

Сравнение
Athlon II X4 631 и Phenom II X2 570
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i9-14901KE

Этот флагманский Core i9-14900KE, вышедший в марте 2025, берёт высокую планку производительности благодаря мощной комбинации из 24 ядер и потрясающей тактовой частоте до 5.8 ГГц на производительных ядрах. Он шустро считает на новейшем сокете LGA1851 и техпроцессе Intel 20A при TDP ~125 Вт, включая уникальные атомарные ядра для экстремально параллельных задач.

AMD Phenom II X4 910E

Этот энергоэффективный квадроядерник на сокете AM3 (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 65 Вт) умел работать как с DDR2, так и с DDR3, что тогда было редкостью. Сегодня он безнадежно устарел, отставая даже от современных бюджетников.

AMD A6-7470K

Выпущенный в далеком уже 2016 году AMD A6-7470K сегодня считается сильно устаревшим из-за всего двух ядер весьма скромной мощности и типичной тогда частоты в 3.7 ГГц (TDP 65 Вт). Его главное отличие — встроенное графическое ядро Radeon R5 прямо на кристалле процессора (технология APU), работающее без выделенной видеопамяти (VRAM-less), что было редкостью для встроенной графики того времени.

Intel Pentium G3220T

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Pentium G3220T с частотой 2.6 ГГц, основанный на архитектуре Haswell (22 нм), сегодня ощутимо устарел для современных задач, несмотря на низкий TDP в 35 Вт и использование сокета LGA1150. Будучи тихим бюджетником, он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и Hyper-Threading, заметно ограничивающих его производительность.

Intel Celeron G5905T

Этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1200 и 14-нм техпроцессе (3.5 ГГц, без турбобуста, TDP 35 Вт) уже морально устарел на момент релиза в апреле 2021 года из-за минимальной производительности и отсутствия современных инструкций. Неожиданным плюсом для такого бюджетника стала поддержка памяти ECC.

Intel Pentium G2010

Этот двухъядерный Pentium G2010 на архитектуре Ivy Bridge (22 нм), работающий на 2.8 ГГц через сокет LGA1155 и потребляющий 55 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя в свое время был скромным бюджетником без поддержки Hyper-Threading. Он подойдет лишь для самых нетребовательных операций вроде веб-серфинга или работы с офисными документами.

AMD Athlon II X3 455

Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.

Intel Core i3-2120T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.