Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon Silver 3050GE отстаёт от Ryzen 9 Pro 3900 на 187255 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon Silver 3050GE | Ryzen 9 Pro 3900 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 12 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 24 |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon Silver 3050GE | Ryzen 9 Pro 3900 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Athlon Silver 3050GE | Ryzen 9 Pro 3900 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 0.512 МБ | 12 x 1.477 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | 64 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon Silver 3050GE | Ryzen 9 Pro 3900 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon Silver 3050GE | Ryzen 9 Pro 3900 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
| Разгон и совместимость | Athlon Silver 3050GE | Ryzen 9 Pro 3900 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM4 | |
| Прочее | Athlon Silver 3050GE | Ryzen 9 Pro 3900 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2021 | 01.07.2019 |
| PassMark | Athlon Silver 3050GE | Ryzen 9 Pro 3900 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 4545 points | 31346 points +589,68% |
| PassMark Single | +0% 2016 points | 2648 points +31,35% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.