Athlon X2 240E vs Ryzen Embedded V1404I [4 теста в 2 бенчмарках]

Athlon X2 240E
vs
Ryzen Embedded V1404I

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon X2 240E и Ryzen Embedded V1404I

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon X2 240E (2011)
13108
Ryzen Embedded V1404I (2020)
11648

Athlon X2 240E отстаёт от Ryzen Embedded V1404I на 1460 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon X2 240E vs Ryzen Embedded V1404I

Основные характеристики ядер Athlon X2 240E Ryzen Embedded V1404I
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 2 8
Базовая частота P-ядер 2.8 ГГц 2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 240E Ryzen Embedded V1404I
Сегмент процессора Budget Desktop Desktop/Mobile/Embedded
Кэш Athlon X2 240E Ryzen Embedded V1404I
Кэш L1 Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 1 МБ 4 x 0.512 МБ
Кэш L3 4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 240E Ryzen Embedded V1404I
TDP 45 Вт 15 Вт
Максимальный TDP 25 Вт
Минимальный TDP 12 Вт
Графика (iGPU) Athlon X2 240E Ryzen Embedded V1404I
Модель iGPU Radeon Vega Gfx
Прочее Athlon X2 240E Ryzen Embedded V1404I
Дата выхода 01.07.2011 01.01.2020

В среднем Ryzen Embedded V1404I опережает Athlon X2 240E на 87% в однопоточных и в 5,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X2 240E Ryzen Embedded V1404I
Geekbench 5 Multi-Core
713 points
3170 points +344,60%
Geekbench 5 Single-Core
377 points
850 points +125,46%
PassMark Athlon X2 240E Ryzen Embedded V1404I
PassMark Multi
1015 points
6007 points +491,82%
PassMark Single
1092 points
1621 points +48,44%

FAQ по процессорам Athlon X2 240E и Ryzen Embedded V1404I

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 72.9% — апгрейд с Athlon X2 240E на Ryzen Embedded V1404I имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon X2 240E и Ryzen Embedded V1404I
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Intel Pentium Gold G6400E

Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.

AMD Sempron X2 180

Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Sempron 130

Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.