Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon X2 255 отстаёт от Phenom II X4 820 на 5757 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved IPC over K8 architecture | Moderate IPC for desktop tasks |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | |
| Кодовое имя архитектуры | Regor | — |
| Процессорная линейка | Athlon II X2 | Deneb |
| Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Desktop |
| Кэш | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 1 МБ | 4 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Air cooling |
| Память | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR2 |
| Скорости памяти | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц | Up to 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM3 | |
| Совместимые чипсеты | AMD 785G, 880G, 890GX | NVIDIA nForce 700 series | AMD 790GX, 790FX |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | Windows, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | Basic security features |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 25.01.2010 | 01.10.2009 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | Standard cooler |
| Код продукта | ADX255OCK23GM | HDX820WFK4DGI |
| Страна производства | Germany | USA |
| Geekbench | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 3953 points | 5452 points +37,92% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3437 points | 7919 points +130,40% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1849 points | 2249 points +21,63% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3277 points | 5554 points +69,48% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0,48% 1888 points | 1879 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 786 points | 1348 points +71,50% |
| Geekbench 5 Single-Core | +8,59% 417 points | 384 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 611 points | 1007 points +64,81% |
| Geekbench 6 Single-Core | +1,19% 340 points | 336 points |
| PassMark | Athlon X2 255 | Phenom II X4 820 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 938 points | 2095 points +123,35% |
| PassMark Single | +0% 1095 points | 1123 points +2,56% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот релиз 2006 года, одноядерный Pentium 965 на сокете LGA 775, с частотой 3.73 ГГц и техпроцессом 65 нм, сегодня безнадежно устарел, к тому же его прожорливость (TDP 130 Вт) и сильный нагрев были печально известны, хотя поддержка Hyper-Threading для Pentium D встречалась редко.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.
Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.
Сильно устаревший одноядерный процессор начала 2000-х с частотой 1.3 ГГц. Обладает высоким энергопотреблением и ограниченной производительностью даже для базовых задач. Поддерживает только устаревшие стандарты памяти и операционные системы. Представляет исключительно исторический интерес.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).
Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.