Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Athlon X4 880K отстаёт от Core i5-4570TE на 307 баллов.
| Основные характеристики ядер | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 2 МБ | 2 x 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | rPGA946B |
| Прочее | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.07.2014 |
| Geekbench | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 6664 points | 7446 points +11,73% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +32,64% 7640 points | 5760 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 2464 points | 2743 points +11,32% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +8,49% 7477 points | 6892 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2784 points | 3755 points +34,88% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +4,12% 1820 points | 1748 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 584 points | 820 points +40,41% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1404 points | 2151 points +53,21% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 521 points | 1078 points +106,91% |
| PassMark | Athlon X4 880K | Core i5-4570TE |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +18,85% 3664 points | 3083 points |
| PassMark Single | +0% 1635 points | 1656 points +1,28% |
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.