Athlon X4 880K vs Pro A6-8550B [6 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 880K
vs
Pro A6-8550B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon X4 880K и Pro A6-8550B

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon X4 880K (2016)
29993
Pro A6-8550B (2016)
10662

Athlon X4 880K отстаёт от Pro A6-8550B на 19331 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon X4 880K vs Pro A6-8550B

Основные характеристики ядер Athlon X4 880K Pro A6-8550B
Количество модулей ядер 2 1
Количество производительных ядер 4 2
Базовая частота P-ядер 4 ГГц 3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 880K Pro A6-8550B
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon X4 880K Pro A6-8550B
Кэш L1 Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L2 4 x 2 МБ 2 x 1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 880K Pro A6-8550B
TDP 95 Вт 65 Вт
Графика (iGPU) Athlon X4 880K Pro A6-8550B
Модель iGPU R5
Разгон и совместимость Athlon X4 880K Pro A6-8550B
Тип сокета FM2+
Прочее Athlon X4 880K Pro A6-8550B
Дата выхода 01.04.2016

В среднем Athlon X4 880K опережает Pro A6-8550B на 10% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 880K Pro A6-8550B
Geekbench 4 Multi-Core
+118,12% 7477 points
3428 points
Geekbench 4 Single-Core
+21,10% 2784 points
2299 points
Geekbench 5 Multi-Core
+104,95% 1820 points
888 points
Geekbench 5 Single-Core
+9,36% 584 points
534 points
PassMark Athlon X4 880K Pro A6-8550B
PassMark Multi
+94,69% 3664 points
1882 points
PassMark Single
+0,25% 1635 points
1631 points

FAQ по процессорам Athlon X4 880K и Pro A6-8550B

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 40.8% — апгрейд с Pro A6-8550B на Athlon X4 880K имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon X4 880K и Pro A6-8550B
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.