Athlon XP 2000+ vs Sempron 2400+ [3 теста в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2000+
vs
Sempron 2400+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon XP 2000+ и Sempron 2400+

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon XP 2000+ (2009)
506
Sempron 2400+ (2008)
526

Athlon XP 2000+ отстаёт от Sempron 2400+ на 20 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon XP 2000+ vs Sempron 2400+

Основные характеристики ядер Athlon XP 2000+ Sempron 2400+
Количество производительных ядер 1
Потоков производительных ядер 1
Базовая частота P-ядер 1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2000+ Sempron 2400+
Сегмент процессора Desktop
Кэш Athlon XP 2000+ Sempron 2400+
Кэш L1 Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L2 1 x 0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2000+ Sempron 2400+
TDP 70 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 2000+ Sempron 2400+
Тип сокета Socket A
Прочее Athlon XP 2000+ Sempron 2400+
Дата выхода 01.01.2009 01.10.2008

В среднем Sempron 2400+ опережает Athlon XP 2000+ на 3% в однопоточных и на 5% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2000+ Sempron 2400+
Geekbench 2 Score
1054 points
1054 points
PassMark Athlon XP 2000+ Sempron 2400+
PassMark Multi
195 points
205 points +5,13%
PassMark Single
311 points
321 points +3,22%

FAQ по процессорам Athlon XP 2000+ и Sempron 2400+

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Athlon XP 2000+ и Sempron 2400+ всего 0% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Athlon XP 2000+ и Sempron 2400+
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon XP 1900+

Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.

AMD Athlon XP 1800+

Этот ветеран компьютерных полей, выпущенный еще в **2001 году** (ошибочно указан 2009), имел одно ядро с маркетинговой маркировкой 1800+ (фактическая частота ~1.53 ГГц), базировался на сокете A (Socket 462) и выделялся технологией Quantispeed для эффективного исполнения команд и поддержкой 3DNow! для игр, потребляя около 66 Вт на устаревшем 180-нм техпроцессе Palomino. Сегодня он представляет глубокое моральное устаревание, оставшись лишь памятником ранним архитектурным попыткам AMD конкурировать с Pentium 4.

AMD Athlon XP 2100+

Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.

Intel Pentium III 1400S

Этот одноядерный реликт на сокете PPGA370, выпущенный уже в 2009 году с частотой 1.4 ГГц и техпроцессом 130 нм, даже на момент своего позднего релиза выглядел глубоко архаичным на фоне современных ему многоядерников, отличаясь лишь скромным аппетитом (TDP 32 Вт) и поддержкой устаревших инструкций MMX/SSE.

Intel Pentium III 1400

Этот одноядерный ветеран от Intel, Pentium III 1400 МГц на сокете 370, построенный по техпроцессу 0.13 мкм и потреблявший около 31 Вт, был неплох для своего времени (2001 год), но сегодня безнадежно устарел для любых практических задач, хоть и обладал передовой для того момента поддержкой инструкций SSE.

AMD Athlon XP 2200+

Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.

AMD Athlon XP 1600+

Этот одноядерный процессор для Socket A, выпущенный в далёком 2001 году и изготовленный по 180-нм техпроцессу, сегодня обладает крайне высокой степенью морального устаревания из-за своей низкой тактовой частоты в 1400 МГц и значительного энергопотребления (TDP 62 Вт).

На сайте используются cookie-файлы, сервисы аналитики (Яндекс Метрика, Google Analytics, LiveInternet) и рекламные технологии. Нажимая «Принять» или продолжая использование сайта, вы даёте согласие на их использование.

Подробнее