Athlon XP M 1800+ vs Celeron M 443 [3 теста в 2 бенчмарках]

Athlon XP M 1800+
vs
Celeron M 443

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Athlon XP M 1800+ и Celeron M 443

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Athlon XP M 1800+ (2009)
484
Celeron M 443 (2009)
413

Athlon XP M 1800+ отстаёт от Celeron M 443 на 71 баллов.

Сравнение характеристик
Athlon XP M 1800+ vs Celeron M 443

Основные характеристики ядер Athlon XP M 1800+ Celeron M 443
Количество производительных ядер 1
Потоков производительных ядер 1
Базовая частота P-ядер 1.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP M 1800+ Celeron M 443
Сегмент процессора Mobile
Кэш Athlon XP M 1800+ Celeron M 443
Кэш L1 Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L2 0.25 МБ 1 x 1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP M 1800+ Celeron M 443
TDP 45 Вт 5.5 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP M 1800+ Celeron M 443
Тип сокета Socket A PBGA479
Прочее Athlon XP M 1800+ Celeron M 443
Дата выхода 01.01.2009

В среднем Athlon XP M 1800+ опережает Celeron M 443 на 1% в однопоточных тестах, но медленнее на 54% в многопоточных

Geekbench Athlon XP M 1800+ Celeron M 443
Geekbench 2 Score
934 points
1034 points +10,71%
PassMark Athlon XP M 1800+ Celeron M 443
PassMark Multi
+54,40% 193 points
125 points
PassMark Single
+1,04% 291 points
288 points

Сравнение
Athlon XP M 1800+ и Celeron M 443
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron M 360 1.40Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron M 360 на 65 нм с частотой 1.4 ГГц (сокет 478, TDP 21W) сегодня выглядит архаично на фоне современных CPU, хотя его технология Enhanced Intel SpeedStep тогда помогала ноутбукам экономить заряд. Выпущенный в 2008 году, он давно морально устарел из-за низкой мощности и отсутствия многопоточности.

AMD Athlon XP M 2500+

Этот одноядерный мобильный процессор AMD Athlon XP-M 2500+ на сокете A (Socket 462), выпущенный еще в 2003 году (по данным TechPowerUp и CPU-World), к настоящему времени безнадежно устарел морально и физически. Его технология PowerNow! для динамического изменения частоты и напряжения действительно помогала экономить заряд батареи в ноутбуках своего времени.

Intel Pentium III Mobile 1133Mhz

Этот одноядерный Pentium III с частотой 1.13 ГГц на техпроцессе 0.13 мкм, предназначавшийся для ноутбуков через сокет Micro-PGA2 и уже снятый с производства, выглядит архаично даже для своего реального релиза в начале 2000-х годов. Оснащался технологией SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 20 Вт.

Intel Pentium III Mobile 1200Mhz

Этот мобильный ветеран, выпущенный около 2000 года (а не 2009) на ядре Tualatin по техпроцессу 130 нм, работал на частоте 1.2 ГГц как одно ядро с поддержкой SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 22 Вт, будучи глубоко морально устаревшим даже к концу нулевых.

Intel Pentium III Mobile 1066Mhz

Этот мобильный Pentium III с частотой 1.06 ГГц, выпущенный еще в 2001 году (а не 2009-м), уже к концу десятилетия являлся глубоко устаревшим одноядерным решением на техпроцессе 130 нм; он использовал сокет 495, потреблял около 22 Вт и обладал технологией SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.

AMD Athlon XP M 2600+

Этот одноядерный мобильный процессор 2003 года запитан на частоте 2.0 ГГц через сокет A и умел динамически снижать частоту благодаря PowerNow!, но даже к 2009 году он морально устарел из-за ограниченной производительности на 130нм техпроцессе при 45 Вт TDP.

Intel Core i7-2630UM

Этот мобильный процессор Intel Core i7-2630UM 2013 года выпуска с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, хотя и оснащённый технологией Turbo Boost до 2.9 ГГц, сегодня существенно устарел по производительности и поддерживает только платформу с несменным сокетом BGA.