Celeron 1000 vs Celeron 1300mhz [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 1000
vs
Celeron 1300mhz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron 1000 и Celeron 1300mhz

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron 1000 (2002)
6461
Celeron 1300mhz (2002)
14617

Celeron 1000 отстаёт от Celeron 1300mhz на 8156 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron 1000 vs Celeron 1300mhz

Основные характеристики ядер Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Количество модулей ядер 1
Количество производительных ядер 1
Потоков производительных ядер 1
Базовая частота P-ядер 1 ГГц 1.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Высокий IPC для своего времени на основе микроархитектуры P6 P6 microarchitecture (Tualatin)
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE
Поддержка AVX-512 Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Техпроцесс 130 нм
Название техпроцесса 130 nm
Кодовое имя архитектуры Tualatin-256 Tualatin
Процессорная линейка Intel Celeron Celeron
Сегмент процессора Desktop, Value Desktop
Кэш Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Кэш L2 P-ядер 256 МБ
Кэш L1 инструкций P-ядер 16 КБ
Кэш L1 данных P-ядер 16 КБ
Кэш L1 Instruction: 1 x 16 KB | Data: 1 x 16 KB КБ Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 1 x 0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 1000 Celeron 1300mhz
TDP 29.5 Вт 33 Вт
Максимальный TDP 33 Вт
Максимальная температура 75 °C 71 °C
Рекомендации по охлаждению Пассивное или активное охлаждение Basic air cooling
Память Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Тип памяти SDR SDRAM SDRAM
Скорости памяти PC100, PC133 МГц PC133 МГц
Количество каналов 1
Максимальный объем 2 ГБ 4 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Интегрированная графика Нет
NPU (нейропроцессор) Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Поддержка Sparsity Нет
Windows Studio Effects Нет
Разгон и совместимость Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета Socket 370
Совместимые чипсеты Intel 810, 815, 820, 840, VIA Apollo Pro, SiS 630 i815, i815e, VIA 694T, ALi M1651T, SiS 635T
Многопроцессорная конфигурация Нет
Совместимые ОС Windows 98, Windows ME, Windows 2000, Windows XP, Linux Windows 98, Windows 2000, Windows XP
Максимум процессоров 1
Безопасность Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Функции безопасности Basic x86 security
Secure Boot Нет
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Нет
Прочее Celeron 1000 Celeron 1300mhz
Дата выхода 01.01.2002 03.01.2002
Комплектный кулер Штатный алюминиевый радиатор с вентилятором Intel stock cooler
Код продукта RK80533RX001256 SL5VR
Страна производства USA

В среднем Celeron 1300mhz опережает Celeron 1000 в 2,6 раза в однопоточных и в 4,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 1000 Celeron 1.3ghz
Geekbench 2 Score
505 points
644 points +27,52%
Geekbench 3 Multi-Core
+673,85% 4024 points
520 points
Geekbench 3 Single-Core
+309,25% 2124 points
519 points
PassMark Celeron 1000 Celeron 1.3ghz
PassMark Multi
139 points
277 points +99,28%
PassMark Single
174 points
196 points +12,64%

FAQ по процессорам Celeron 1000 и Celeron 1300mhz

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 83.1% — апгрейд с Celeron 1300mhz на Celeron 1000 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 1000 и Celeron 1300mhz
с другими процессорами из сегмента Desktop, Value

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 2.60Ghz

Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Sempron 2200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

На сайте используются cookie-файлы, сервисы аналитики (Яндекс Метрика, Google Analytics, LiveInternet) и рекламные технологии. Нажимая «Принять» или продолжая использование сайта, вы даёте согласие на их использование.

Подробнее