Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron 2.53Ghz отстаёт от T2050 на 2417 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Legacy Laptop |
| Кэш | Celeron 2.53Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 x 0.25 МБ | 2 x 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| TDP | — | 31 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | PSocket478 |
| Прочее | Celeron 2.53Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2012 |
| Geekbench | Celeron 2.53Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1214 points | 1708 points +40,69% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 666 points | 1270 points +90,69% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 674 points | 695 points +3,12% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 761 points | 1420 points +86,60% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 803 points | 850 points +5,85% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 220 points | 677 points +207,73% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 219 points | 339 points +54,79% |
| PassMark | Celeron 2.53Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 222 points | 516 points +132,43% |
| PassMark Single | +0% 396 points | 611 points +54,29% |
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.