Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron 2.60Ghz отстаёт от Ryzen 9 7940H на 103325 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | ~13% improvement over Zen 3 |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 4 нм |
| Название техпроцесса | — | TSMC 4nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Phoenix |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 9 H Series |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | High-Performance Gaming Laptop |
| Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 8 x 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| TDP | — | 45 Вт |
| Максимальный TDP | — | 54 Вт |
| Минимальный TDP | — | 35 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Advanced vapor chamber cooling |
| Память | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR5 |
| Скорости памяти | — | DDR5-5600 (JEDEC), DDR5-6400+ (EXPO) МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 250 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | AMD Radeon 780M |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | — | FP7 |
| Совместимые чипсеты | — | FP7 platform |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 11 22H2+, Linux 6.2+ |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 5.0 |
| Безопасность | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES, SEV-SNP, TPM 2.0 |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2023 |
| Код продукта | — | 100-0000007940H |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940h |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 577 points | 42352 points +7240,03% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 599 points | 7914 points +1221,20% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 501 points | 9803 points +1856,69% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 255 points | 1668 points +554,12% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1592 points | 12229 points +668,15% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 1051 points | 2564 points +143,96% |
| PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 7940h |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 143 points | 29191 points +20313,29% |
| PassMark Single | +0% 353 points | 3896 points +1003,68% |
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.