Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron E1600 отстаёт от Sempron X2 180 на 139 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron E1600 | Sempron X2 180 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron E1600 | Sempron X2 180 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Budget Desktop |
| Кэш | Celeron E1600 | Sempron X2 180 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1600 | Sempron X2 180 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron E1600 | Sempron X2 180 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | — |
| Прочее | Celeron E1600 | Sempron X2 180 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.10.2011 |
| Geekbench | Celeron E1600 | Sempron X2 180 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 2579 points | 2987 points +15,82% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1904 points | 2319 points +21,80% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1233 points | 1254 points +1,70% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +28,40% 3536 points | 2754 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +33,68% 2191 points | 1639 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 464 points | 640 points +37,93% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 285 points | 333 points +16,84% |
| PassMark | Celeron E1600 | Sempron X2 180 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +1,69% 840 points | 826 points |
| PassMark Single | +5,90% 916 points | 865 points |
Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Pentium E5200 — это скромный двухъядерный трудяга на сокете LGA775 частотой 2.5 ГГц, сделанный по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Морально устарел с 2009 года и не блещет продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот двухъядерный Intel Celeron J3355 на базе Apollo Lake, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе, даже тогда не блистал производительностью с базовой частотой всего 2.0 ГГц и TDP 10 Вт. Сегодня он морально устарел для современных задач, хотя его особенность — распаянный на плате сокет FCBGA1296 вместо разъема.