Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron G1101 отстаёт от Pentium G6505 на 200 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 4.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced 14nm++ |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 0.25 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| TDP | 73 Вт | 58 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Графика (iGPU) | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
| Разгон и совместимость | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 1156 | LGA 1200 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Прочее | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2011 | 01.07.2021 |
| PassMark | Celeron G1101 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 1086 points | 4371 points +302,49% |
| PassMark Single | +0% 929 points | 2649 points +185,15% |
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.