Celeron G4930 vs Phenom II X6 1045T [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G4930
vs
Phenom II X6 1045T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron G4930 и Phenom II X6 1045T

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G4930 (2019)
28442
Phenom II X6 1045T (2010)
29333

Celeron G4930 отстаёт от Phenom II X6 1045T на 891 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron G4930 vs Phenom II X6 1045T

Основные характеристики ядер Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Количество производительных ядер 2 6
Потоков производительных ядер 2 6
Базовая частота P-ядер 3.2 ГГц 2.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер 3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет Есть
Информация об IPC Moderate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкции SSE4.1, SSE4.2 MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста AMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Техпроцесс 14 нм 45 нм
Название техпроцесса 14nm++ 45nm SOI
Процессорная линейка Thuban
Сегмент процессора Desktop
Кэш Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 6 x 0.512 МБ
Кэш L3 2 МБ 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
TDP 54 Вт 95 Вт
Максимальная температура 100 °C 62 °C
Рекомендации по охлаждению Air cooling
Память Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Тип памяти DDR4 DDR3
Скорости памяти DDR4-2400 МГц Up to 1333 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 64 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Интегрированная графика Есть Нет
Модель iGPU Intel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Разблокированный множитель Нет Есть
Поддержка PBO Нет
Тип сокета LGA 1151 v2 AM3
Совместимые чипсеты AMD 760G, 870, 890GX
Совместимые ОС Windows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Версия PCIe 3.0 2.0
Безопасность Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Функции безопасности Basic security features
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Дата выхода 01.07.2019 01.07.2010
Комплектный кулер Standard cooler
Код продукта HDX1045WFK62GM
Страна производства USA

В среднем Celeron G4930 опережает Phenom II X6 1045T на 77% в однопоточных тестах, но медленнее на 26% в многопоточных

Geekbench Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
Geekbench 3 Multi-Core
6116 points
8194 points +33,98%
Geekbench 3 Single-Core
+100,95% 3579 points
1781 points
Geekbench 4 Multi-Core
6326 points
7824 points +23,68%
Geekbench 4 Single-Core
+76,49% 3738 points
2118 points
Geekbench 5 Multi-Core
1528 points
1826 points +19,50%
Geekbench 5 Single-Core
+84,28% 809 points
439 points
Geekbench 6 Multi-Core
1171 points
1480 points +26,39%
Geekbench 6 Single-Core
+68,40% 682 points
405 points
PassMark Celeron G4930 Phenom II X6 1045T
PassMark Multi
2547 points
3236 points +27,05%
PassMark Single
+52,15% 1946 points
1279 points

Сравнение
Celeron G4930 и Phenom II X6 1045T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-860S

Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.

Intel Core i3-6100T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.

AMD Pro A12-8870

Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.

Intel Core i7-870S

Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.

AMD Pro A10-9700

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

AMD A10-9700

Этот довольно старый APU от AMD, выпущенный осенью 2016 года на сокете AM4, предлагал четыре ядра с базовой частотой около 3.5 GHz и скромную интегрированную графику Radeon R7 при умеренном TDP в 65 Вт. Его главная особенность — сильная для своего времени интегрированная видеоподсистема, хотя сегодня и она, и общая мощность процессора уже не впечатляют.

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.