Celeron G540 vs Phenom II X4 900E [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G540
vs
Phenom II X4 900E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron G540 и Phenom II X4 900E

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G540 (2011)
16231
Phenom II X4 900E (2010)
16351

Celeron G540 отстаёт от Phenom II X4 900E на 120 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron G540 vs Phenom II X4 900E

Основные характеристики ядер Celeron G540 Phenom II X4 900E
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 2 4
Базовая частота P-ядер 2.5 ГГц 2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет
Информация об IPC Low IPC for its generation
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512 Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron G540 Phenom II X4 900E
Техпроцесс 32 нм
Название техпроцесса 32nm
Процессорная линейка Sandy Bridge
Сегмент процессора Desktop
Кэш Celeron G540 Phenom II X4 900E
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 4 x 0.512 МБ
Кэш L3 2 МБ 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G540 Phenom II X4 900E
TDP 65 Вт
Максимальная температура 72 °C
Рекомендации по охлаждению Air cooling recommended
Память Celeron G540 Phenom II X4 900E
Тип памяти DDR3
Скорости памяти 1066 МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 32 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Есть
Графика (iGPU) Celeron G540 Phenom II X4 900E
Интегрированная графика Есть
Разгон и совместимость Celeron G540 Phenom II X4 900E
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета LGA 1155 AM3
Совместимые чипсеты H61
Совместимые ОС Windows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G540 Phenom II X4 900E
Версия PCIe 2.0
Безопасность Celeron G540 Phenom II X4 900E
Функции безопасности Basic security features
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Нет
Прочее Celeron G540 Phenom II X4 900E
Дата выхода 01.10.2011 01.10.2010
Комплектный кулер Standard cooler
Код продукта BX80623G540
Страна производства Malaysia

В среднем Celeron G540 опережает Phenom II X4 900E на 49% в однопоточных тестах, но медленнее на 32% в многопоточных

Geekbench Celeron G540 Phenom II X4 900E
Geekbench 2 Score
4510 points
4851 points +7,56%
Geekbench 3 Multi-Core
3238 points
3785 points +16,89%
Geekbench 3 Single-Core
+108,29% 1835 points
881 points
Geekbench 4 Multi-Core
3692 points
5041 points +36,54%
Geekbench 4 Single-Core
+33,37% 2258 points
1693 points
Geekbench 5 Multi-Core
+26,11% 884 points
701 points
Geekbench 5 Single-Core
+40,24% 467 points
333 points
Geekbench 6 Multi-Core
722 points
934 points +29,36%
Geekbench 6 Single-Core
+42,41% 413 points
290 points
PassMark Celeron G540 Phenom II X4 900E
PassMark Multi
1163 points
1727 points +48,50%
PassMark Single
+18,43% 1144 points
966 points

Сравнение
Celeron G540 и Phenom II X4 900E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.