Celeron G5925 vs Phenom II X6 1035T [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G5925
vs
Phenom II X6 1035T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Celeron G5925 и Phenom II X6 1035T

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G5925 (2021)
9856
Phenom II X6 1035T (2010)
27916

Celeron G5925 отстаёт от Phenom II X6 1035T на 18060 баллов.

Сравнение характеристик
Celeron G5925 vs Phenom II X6 1035T

Основные характеристики ядер Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Количество производительных ядер 2 6
Потоков производительных ядер 2 6
Базовая частота P-ядер 3.6 ГГц 2.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер 3.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Нет Есть
Информация об IPC Базовый IPC Moderate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE4.1, SSE4.2, AVX MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста Нет AMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Техпроцесс 14 нм 45 нм
Название техпроцесса 14nm++ 45nm SOI
Процессорная линейка Intel Celeron G5925 Thuban
Сегмент процессора Desktop
Кэш Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Кэш L1 Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 6 x 0.512 МБ
Кэш L3 4 МБ 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
TDP 58 Вт 95 Вт
Максимальная температура 100 °C 62 °C
Рекомендации по охлаждению Бюджетное охлаждение Air cooling
Память Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Тип памяти DDR4 DDR3
Скорости памяти DDR4-2666 МГц Up to 1333 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 125 ГБ 16 ГБ
Поддержка ECC Есть Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Нет
Графика (iGPU) Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Интегрированная графика Есть Нет
Модель iGPU Intel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета LGA 1200 AM3
Совместимые чипсеты Intel H410, B460 AMD 790GX, 790FX
Совместимые ОС Windows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Версия PCIe 3.0 2.0
Безопасность Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Функции безопасности Spectre/Meltdown Basic security features
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Дата выхода 01.04.2021 01.04.2010
Комплектный кулер Stock Cooler Standard cooler
Код продукта BX80701G5925 HDT35TFBK6DGR
Страна производства Вьетнам USA

В среднем Celeron G5925 опережает Phenom II X6 1035T в 2 раза в однопоточных тестах, но медленнее на 6% в многопоточных

Geekbench Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
Geekbench 5 Multi-Core
1747 points
1868 points +6,93%
Geekbench 5 Single-Core
+121,51% 937 points
423 points
Geekbench 6 Multi-Core
1374 points
1409 points +2,55%
Geekbench 6 Single-Core
+101,54% 784 points
389 points
PassMark Celeron G5925 Phenom II X6 1035T
PassMark Multi
2787 points
3014 points +8,14%
PassMark Single
+81,94% 2227 points
1224 points

Сравнение
Celeron G5925 и Phenom II X6 1035T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E4700

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Duo E4700 сегодня безнадежно устарел, представляя собой скромную двухъядерную рабочую лошадку с частотой 2.6 ГГц на сокете LGA775, выполненную по 45нм техпроцессу с TDP 65W. Оглядываясь назад, он предлагал базовую производительность своего времени и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.

Intel Pentium G622

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium G622 с частотой 2.6 ГГц для сокета LGA1155, созданный по 32-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, сегодня является морально устаревшим ветераном. Его скромные вычислительные возможности компенсирует лишь поддержка аппаратной виртуализации VT-x — редкая для бюджетных процессоров того времени фишка.

AMD A6-9230

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.

AMD Athlon 64 X2 5000+

Этот двухъядерный ветеран на сокете AM2, выпущенный в конце 2008 года с частотой 2.6 GHz и TDP 65Вт, сейчас сильно ограничен для современных задач из-за глубокого морального устаревания его архитектуры на 90нм техпроцессе. Его технология Cool'n'Quiet обеспечивала энергоэффективность для своего времени, но сегодня он представляет скорее исторический интерес.

AMD Phenom X3 8600

Выпущенный в декабре 2008 года трёхъядерный AMD Phenom X3 8600 для сокета AM2+ с частотой 2.3 ГГц морально устарел, будучи представителем раннего поколения многоядерников на 65-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт. Его особая трёхъядерная архитектура – результат отключения одного ядра в изначальном четырёхъядерном кристалле (Phenom X4) из-за производственного брака.

Intel Celeron G465

Этот скромный одноядерный Celeron G465 на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в 2012 году с частотой 1.9 ГГц, давно морально устарел даже для базовых задач. Его особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium G2120T

Этот Pentium G2120T на архитектуре Ivy Bridge, выпущенный в 2013 году (не в 2020), давно морально устарел: его двухъядерная конструкция с частотой 2.7 ГГц (сокет LGA1155, 22 нм, TDP 35 Вт) даже для базовых задач сегодня крайне ограничена, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.

Intel Pentium E2210

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E2210 на архитектуре Wolfdale с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 45 нм для сокета LGA775 сегодня ощутимо устарел технически и морально. Не имея поддержки современных инструкций вроде SSE4 или VT-x, он подходил лишь для базовых задач своего времени при TDP 65 Вт.