Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron J1850 отстаёт от Pentium G6505 на 225 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 4.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced 14nm++ |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 1 МБ | 2 x 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 58 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Графика (iGPU) | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
| Разгон и совместимость | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1170 | LGA 1200 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Прочее | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.07.2021 |
| PassMark | Celeron J1850 | Pentium G6505 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 942 points | 4371 points +364,01% |
| PassMark Single | +0% 455 points | 2649 points +482,20% |
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.