Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron J4005 отстаёт от Ryzen 3 PRO 4350G на 51285 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 7 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
| Сегмент процессора | Desktop | Mainstream Desktop |
| Кэш | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 2 x 4 МБ | — |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 600 | — |
| Разгон и совместимость | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1090 | Socket AM4 |
| Прочее | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2018 | 01.07.2020 |
| Geekbench | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3216 points | 21665 points +573,66% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1842 points | 5292 points +187,30% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3662 points | 20134 points +449,81% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2097 points | 5433 points +159,08% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 877 points | 4586 points +422,92% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 475 points | 1148 points +141,68% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 656 points | 5102 points +677,74% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 379 points | 1547 points +308,18% |
| 3DMark | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| 3DMark 2 Cores | +0% 248 points | 1341 points +440,73% |
| 3DMark 4 Cores | +0% 252 points | 2410 points +856,35% |
| 3DMark 8 Cores | +0% 253 points | 3086 points +1119,76% |
| 3DMark 16 Cores | +0% 253 points | 3117 points +1132,02% |
| 3DMark Max Cores | +0% 247 points | 3077 points +1145,75% |
| CPU-Z | Celeron J4005 | Ryzen 3 PRO 4350G |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread | +0% 377.0 points | 2610.0 points +592,31% |
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.