Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron J4115 отстаёт от Pentium G3260T на 24 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron J4115 | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4115 | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J4115 | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 4 МБ | 2 x 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4115 | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| TDP | — | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron J4115 | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | LGA 1150 |
| Прочее | Celeron J4115 | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.07.2015 |
| Geekbench | Celeron J4115 | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +44,19% 5834 points | 4046 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1727 points | 2232 points +29,24% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +1,24% 5542 points | 5474 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1845 points | 3247 points +75,99% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +12,15% 1394 points | 1243 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 416 points | 657 points +57,93% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +3,21% 998 points | 967 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 352 points | 541 points +53,69% |
| PassMark | Celeron J4115 | Pentium G3260T |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +44,83% 2688 points | 1856 points |
| PassMark Single | +0% 1066 points | 1623 points +52,25% |
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.