Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Celeron J4115 отстаёт от Phenom II X4 B70 на 41 баллов.
| Основные характеристики ядер | Celeron J4115 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron J4115 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron J4115 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 4 МБ | 4 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron J4115 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron J4115 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM2+ (938-pin) |
| Прочее | Celeron J4115 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.04.2016 |
| Geekbench | Celeron J4115 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 4549 points | 5778 points +27,02% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5834 points | 6323 points +8,38% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1727 points | 1949 points +12,85% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5542 points | 6176 points +11,44% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1845 points | 2375 points +28,73% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +28,72% 1394 points | 1083 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +3,23% 416 points | 403 points |
| PassMark | Celeron J4115 | Phenom II X4 B70 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +16,72% 2688 points | 2303 points |
| PassMark Single | +0% 1066 points | 1209 points +13,41% |
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.