Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core 2 Duo E6700 отстаёт от Xeon X3330 на 9934 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 4 МБ | 4 x 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 60 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.04.2010 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 3280 points | 5989 points +82,59% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 2577 points | 5840 points +126,62% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1400 points | 1708 points +22,00% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2758 points | 5357 points +94,23% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1650 points | 1845 points +11,82% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 667 points | 1281 points +92,05% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 372 points | 405 points +8,87% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +97,38% 527 points | 267 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +14,81% 310 points | 270 points |
| PassMark | Core 2 Duo E6700 | Xeon X3330 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 975 points | 2102 points +115,59% |
| PassMark Single | +0% 1015 points | 1120 points +10,34% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.
Этот двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Core с тактовой частотой 2,53 ГГц, выпущенный в апреле 2008 года по 45-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим по производительности, хотя в свое время предлагал неплохую энергоэффективность для настольных ПК среднего уровня. Он поддерживал инструкции SSE4.1, что было полезным для определенных задач оптимизации.
Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.
Этот Pentium G2120T на архитектуре Ivy Bridge, выпущенный в 2013 году (не в 2020), давно морально устарел: его двухъядерная конструкция с частотой 2.7 ГГц (сокет LGA1155, 22 нм, TDP 35 Вт) даже для базовых задач сегодня крайне ограничена, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Выпущенный в декабре 2008 года трёхъядерный AMD Phenom X3 8600 для сокета AM2+ с частотой 2.3 ГГц морально устарел, будучи представителем раннего поколения многоядерников на 65-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт. Его особая трёхъядерная архитектура – результат отключения одного ядра в изначальном четырёхъядерном кристалле (Phenom X4) из-за производственного брака.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.