Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core 2 Duo E7200 отстаёт от Core 2 Quad Q9650 на 10997 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 3 МБ | 4 x 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | 71 °C |
| Память | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2008 | 01.08.2008 |
| Geekbench | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 3595 points | 6449 points +79,39% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 2468 points | 6074 points +146,11% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1340 points | 1741 points +29,93% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2821 points | 6311 points +123,71% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1683 points | 2105 points +25,07% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 659 points | 1790 points +171,62% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 366 points | 584 points +59,56% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 573 points | 1199 points +109,25% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 333 points | 414 points +24,32% |
| Geekbench - AI | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| ONNX CPU (FP16) | +0% 149 points | 191 points +28,19% |
| ONNX CPU (FP32) | +0% 153 points | 238 points +55,56% |
| ONNX CPU (INT8) | +0% 309 points | 458 points +48,22% |
| 3DMark | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core | +16,92% 304 points | 260 points |
| 3DMark 2 Cores | +10,62% 573 points | 518 points |
| 3DMark 4 Cores | +0% 592 points | 949 points +60,30% |
| 3DMark 8 Cores | +0% 591 points | 978 points +65,48% |
| 3DMark 16 Cores | +0% 590 points | 980 points +66,10% |
| 3DMark Max Cores | +0% 569 points | 939 points +65,03% |
| PassMark | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 991 points | 2491 points +151,36% |
| PassMark Single | +0% 1055 points | 1283 points +21,61% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2.66 ГГц, 65 нм) был мощным игроком в 2006 году, но сегодня он безнадёжно устарел для современных задач из-за низкой производительности и высокого TDP в 65 Вт. Он запомнился поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.
Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.
Этот Pentium G2120T на архитектуре Ivy Bridge, выпущенный в 2013 году (не в 2020), давно морально устарел: его двухъядерная конструкция с частотой 2.7 ГГц (сокет LGA1155, 22 нм, TDP 35 Вт) даже для базовых задач сегодня крайне ограничена, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.
Выпущенный в декабре 2008 года трёхъядерный AMD Phenom X3 8600 для сокета AM2+ с частотой 2.3 ГГц морально устарел, будучи представителем раннего поколения многоядерников на 65-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт. Его особая трёхъядерная архитектура – результат отключения одного ядра в изначальном четырёхъядерном кристалле (Phenom X4) из-за производственного брака.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.
Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.