Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core 2 Duo E8200 отстаёт от Core 2 Duo E8300 на 135 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.83 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 x 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 72 °C | |
| Память | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2008 | 01.04.2008 |
| Geekbench | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0,69% 3788 points | 3762 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 2686 points | 2828 points +5,29% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1466 points | 1537 points +4,84% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3067 points | 3276 points +6,81% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1816 points | 1905 points +4,90% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 737 points | 751 points +1,90% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 403 points | 416 points +3,23% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 636 points | 653 points +2,67% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 362 points | 376 points +3,87% |
| 3DMark | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core | +19,78% 333 points | 278 points |
| 3DMark 2 Cores | +41,11% 635 points | 450 points |
| 3DMark 4 Cores | +13,33% 646 points | 570 points |
| 3DMark 8 Cores | +8,54% 648 points | 597 points |
| 3DMark 16 Cores | +7,85% 646 points | 599 points |
| 3DMark Max Cores | +39,60% 631 points | 452 points |
| PassMark | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8300 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +11,87% 1140 points | 1019 points |
| PassMark Single | +5,63% 1145 points | 1084 points |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Этот почтенный 45-нанометровый двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 2.80 ГГц и TDP 65 Вт уже серьезно устарел, хотя для своего времени предлагал неплохую производительность и полезную функцию аппаратной виртуализации (VT-x).
Выпущенный в 2007 году, этот двухъядерный 3.0 ГГц чип на базе 65-нм техпроцесса (LGA775, TDP 65 Вт) когда-то задавал тон производительности, но сегодня безнадежно устарел, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x была тогда редкой и полезной фишкой для десктопов.
Этот двухъядерный Intel Celeron J3355 на базе Apollo Lake, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе, даже тогда не блистал производительностью с базовой частотой всего 2.0 ГГц и TDP 10 Вт. Сегодня он морально устарел для современных задач, хотя его особенность — распаянный на плате сокет FCBGA1296 вместо разъема.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2010 году с частотой 2.6 ГГц (45 нм, TDP 65 Вт), сегодня ощутимо устарел и для современных задач маловат. Будучи бюджетным решением даже тогда, он разве что поддерживает виртуализацию VT-x, что было редкостью для Celeron того времени.
Pentium E5200 — это скромный двухъядерный трудяга на сокете LGA775 частотой 2.5 ГГц, сделанный по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Морально устарел с 2009 года и не блещет продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.