Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core 2 Duo T7250 отстаёт от Core 2 Duo T7800 на 1857 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | |
| Название техпроцесса | 65nm | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 x 2 МБ | 2 x 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Максимальная температура | 100 °C | |
| Память | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | Socket M | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 1.1 |
| Безопасность | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2007 | 01.08.2007 |
| Geekbench | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 2526 points | 3801 points +50,48% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1937 points | 2537 points +30,98% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1109 points | 1408 points +26,96% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2080 points | 2797 points +34,47% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1299 points | 1597 points +22,94% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 502 points | 664 points +32,27% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 284 points | 362 points +27,46% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +9,41% 407 points | 372 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 253 points | 293 points +15,81% |
| PassMark | Core 2 Duo T7250 | Core 2 Duo T7800 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 697 points | 905 points +29,84% |
| PassMark Single | +0% 758 points | 935 points +23,35% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Выпущенный в 2023 году, но основанный на устаревшей архитектуре Zen (14 нм), AMD Athlon Pro 3045B — это двухъядерный чип начального уровня с низким TDP (15 Вт), ориентированный на базовые задачи и корпоративную среду, где особенно ценна его встроенная аппаратная защита памяти через технологию AMD Memory Guard.
Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P с частотой 2.2 ГГц, выпущенный в августе 2008 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 35 Вт, обладает почтенным возрастом и сегодня заметно уступает современным чипам в скорости и энергоэффективности, хотя в свое время обеспечивал достаточную ловкость для повседневных задач.
Этот заслуженный двухъядерный мобильный ветеран на 65нм техпроцессе (PGA478, 2.0 ГГц, TDP 35 Вт) уже сильно устарел морально и технически с 2009 года. Его основная особенность для бюджетного сегмента тех лет — поддержка 64-битных инструкций (Intel 64).
Этот двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) с низким TDP всего 10 Вт и базовой частотой 1.1 ГГц уже серьёзно устарел морально к текущему времени, предлагая минимальную производительность даже для бюджетных задач своего времени. Его особенностью была экстремальная энергоэффективность для ультрабуков за счёт низкого теплопакета и отсутствия технологии Turbo Boost.
Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1023 с частотой 1.1 ГГц (32 нм, TDP 17 Вт) давно устарел морально, ведь ему уже за десять лет от релиза 2012 года. Его низкое энергопотребление и встроенный контроллер SMBus показывают, что он заточен под надежную работу в промышленных и встраиваемых решениях.
Представленный осенью 2013 года, этот четырехъядерный чип Bay Trail с низким TDP (7.5 Вт) на 22 нм техпроцессе и базовой частотой 1.60 ГГц (сокет FCBGA1170) примечатередкой для бюджетников поддержкой аппаратного шифрования AES-NI, но сегодня сильно отстает по мощности даже от современных младших моделей. Его скромные возможности сейчас с трудом справляются с базовыми задачами из-за почтенного возраста и начального уровня производительности при выпуске.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на 45 нм техпроцессе (TDP 35 Вт, 2 ГГц, сокет P) морально устарел и заметно отстает от современных решений по производительности и энергоэффективности. Поддерживая набор инструкций SSE4.1, он сегодня пригоден лишь для крайне нетребовательных задач на старых системах.