Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core 2 Quad Q8400 отстаёт от Core 2 Quad Q9650 на 3949 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 x 2 МБ | 4 x 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Максимальная температура | 71 °C | |
| Память | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.08.2008 |
| Geekbench | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 5854 points | 6449 points +10,16% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5131 points | 6074 points +18,38% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1470 points | 1741 points +18,44% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5009 points | 6311 points +25,99% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1780 points | 2105 points +18,26% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1259 points | 1790 points +42,18% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 385 points | 584 points +51,69% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1019 points | 1199 points +17,66% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 354 points | 414 points +16,95% |
| Geekbench - AI | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| ONNX CPU (FP16) | +0,52% 192 points | 191 points |
| ONNX CPU (FP32) | +0% 237 points | 238 points +0,42% |
| ONNX CPU (INT8) | +0% 436 points | 458 points +5,05% |
| 3DMark | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core | +0% 231 points | 260 points +12,55% |
| 3DMark 2 Cores | +0% 450 points | 518 points +15,11% |
| 3DMark 4 Cores | +0% 894 points | 949 points +6,15% |
| 3DMark 8 Cores | +0% 912 points | 978 points +7,24% |
| 3DMark 16 Cores | +0% 907 points | 980 points +8,05% |
| 3DMark Max Cores | +0% 884 points | 939 points +6,22% |
| PassMark | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 2072 points | 2491 points +20,22% |
| PassMark Single | +0% 1142 points | 1283 points +12,35% |
| CPU-Z | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread | +0% 884.0 points | 1022.0 points +15,61% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.
Этот двухъядерный рабочий конь на сокете LGA775 с частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) когда-то был топом линейки Core 2 Duo и поддерживал полезную технологию виртуализации VT-x, но сегодня он ощутимо ограничен для современных требований. Выпущенный в мае 2009 года, он морально устарел из-за низкой многопоточной производительности на фоне многозарядных процессоров последних лет.
Этот Intel Pentium G2020T образца начала 2013 года — двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge (22 нм), работающий на частоте 2.5 ГГц в сокете LGA 1155. Сегодня он сильно устарел по производительности, но примечателен очень низким энергопотреблением (TDP всего 35 Вт) и интегрированной графикой начального уровня.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.