Core i3-4150 vs Core i3-4330 [20 тестов в 4 бенчмарках]

Core i3-4150
vs
Core i3-4330

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Core i3-4150 и Core i3-4330

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core i3-4150 (2014)
33673
Core i3-4330 (2013)
33977

Core i3-4150 отстаёт от Core i3-4330 на 304 баллов.

Сравнение характеристик
Core i3-4150 vs Core i3-4330

Основные характеристики ядер Core i3-4150 Core i3-4330
Количество производительных ядер 2
Потоков производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-4150 Core i3-4330
Сегмент процессора Desktop
Кэш Core i3-4150 Core i3-4330
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ
Кэш L3 3 МБ 4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-4150 Core i3-4330
TDP 54 Вт
Разгон и совместимость Core i3-4150 Core i3-4330
Тип сокета rPGA946B
Прочее Core i3-4150 Core i3-4330
Дата выхода 01.04.2014 01.01.2013

В среднем Core i3-4330 опережает Core i3-4150 на 3% в однопоточных и на 3% в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-4150 Core i3-4330
Geekbench 2 Score
+1,32% 8847 points
8732 points
Geekbench 3 Multi-Core
6603 points
6833 points +3,48%
Geekbench 3 Single-Core
3084 points
3254 points +5,51%
Geekbench 4 Multi-Core
7581 points
8073 points +6,49%
Geekbench 4 Single-Core
4011 points
4165 points +3,84%
Geekbench 5 Multi-Core
1859 points
1899 points +2,15%
Geekbench 5 Single-Core
861 points
880 points +2,21%
Geekbench 6 Multi-Core
2272 points
2315 points +1,89%
Geekbench 6 Single-Core
1141 points
1167 points +2,28%
Geekbench - AI Core i3-4150 Core i3-4330
ONNX CPU (FP16)
389 points
525 points +34,96%
ONNX CPU (FP32)
788 points
841 points +6,73%
ONNX CPU (INT8)
788 points
884 points +12,18%
3DMark Core i3-4150 Core i3-4330
3DMark 1 Core
+1,03% 491 points
486 points
3DMark 2 Cores
+6,61% 871 points
817 points
3DMark 4 Cores
+1,91% 1173 points
1151 points
3DMark 8 Cores
+0,26% 1171 points
1168 points
3DMark 16 Cores
1156 points
1177 points +1,82%
3DMark Max Cores
1143 points
1150 points +0,61%
PassMark Core i3-4150 Core i3-4330
PassMark Multi
3402 points
3466 points +1,88%
PassMark Single
+0,16% 1928 points
1925 points

FAQ по процессорам Core i3-4150 и Core i3-4330

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Core i3-4150 и Core i3-4330 всего 2.1% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Core i3-4150 и Core i3-4330
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-880

Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.

Intel Core i7-930

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).

AMD Ryzen 5 Pro 5655G

Этот шестиядерный Ryzen 5 Pro 5655G на архитектуре Zen 3, выпущенный в октябре 2024 года, предлагает сбалансированную производительность в формате 65 Вт TDP (пиковая мощность до 88 Вт). Его особенность — профессиональные функции AMD Pro Security и встроенная графика Vega для бизнес-среды без отдельной видеокарты.

AMD Ryzen 5 9600

Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.

Intel Core i3-4130

Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.

Intel Core i7-870

Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.

Intel Core i5-7400T

Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.