Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core i3-4150 отстаёт от Phenom II X3 740 на 15982 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core i3-4150 | Phenom II X3 740 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-4150 | Phenom II X3 740 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i3-4150 | Phenom II X3 740 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 0.25 МБ | 3 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4150 | Phenom II X3 740 |
|---|---|---|
| TDP | 54 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Core i3-4150 | Phenom II X3 740 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | — |
| Прочее | Core i3-4150 | Phenom II X3 740 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Core i3-4150 | Phenom II X3 740 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +63,59% 8847 points | 5408 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +36,14% 6603 points | 4850 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +75,03% 3084 points | 1762 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +56,05% 7581 points | 4858 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +80,27% 4011 points | 2225 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +59,43% 1859 points | 1166 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +103,07% 861 points | 424 points |
| PassMark | Core i3-4150 | Phenom II X3 740 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +138,90% 3402 points | 1424 points |
| PassMark Single | +96,33% 1928 points | 982 points |
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот шестиядерный Ryzen 5 Pro 5655G на архитектуре Zen 3, выпущенный в октябре 2024 года, предлагает сбалансированную производительность в формате 65 Вт TDP (пиковая мощность до 88 Вт). Его особенность — профессиональные функции AMD Pro Security и встроенная графика Vega для бизнес-среды без отдельной видеокарты.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.
Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.
Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.