Core i3-4170T vs Core i9-10900T [14 тестов в 3 бенчмарках]

Core i3-4170T
vs
Core i9-10900T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Core i3-4170T и Core i9-10900T

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core i3-4170T (2015)
29943
Core i9-10900T (2020)
74541

Core i3-4170T отстаёт от Core i9-10900T на 44598 баллов.

Сравнение характеристик
Core i3-4170T vs Core i9-10900T

Основные характеристики ядер Core i3-4170T Core i9-10900T
Количество производительных ядер 2 10
Потоков производительных ядер 4 20
Базовая частота P-ядер 3.2 ГГц 1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер 4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Есть
Информация об IPC Хороший IPC при низком энергопотреблении
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512 Есть
Технология автоматического буста Intel Turbo Boost Max Technology 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i3-4170T Core i9-10900T
Техпроцесс 14 нм
Название техпроцесса 14nm++
Процессорная линейка Intel Core i9-10900T
Сегмент процессора Desktop
Кэш Core i3-4170T Core i9-10900T
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 10 x 0.25 МБ
Кэш L3 3 МБ 20 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-4170T Core i9-10900T
TDP 35 Вт
Минимальный TDP 25 Вт
Максимальная температура 100 °C
Рекомендации по охлаждению Воздушное охлаждение
Память Core i3-4170T Core i9-10900T
Тип памяти DDR4
Скорости памяти 2933 MT/s МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 125 ГБ
Поддержка ECC Есть
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Есть
Графика (iGPU) Core i3-4170T Core i9-10900T
Интегрированная графика Есть
Модель iGPU Intel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Core i3-4170T Core i9-10900T
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета rPGA946B LGA 1200
Совместимые чипсеты Intel Z490, Z590
Совместимые ОС Windows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core i3-4170T Core i9-10900T
Версия PCIe 3.0
Безопасность Core i3-4170T Core i9-10900T
Функции безопасности Защита от Spectre и Meltdown
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Core i3-4170T Core i9-10900T
Дата выхода 01.10.2015 01.04.2020
Комплектный кулер Stock Cooler
Код продукта BX8070110900T
Страна производства Малайзия

В среднем Core i9-10900T опережает Core i3-4170T на 57% в однопоточных и в 4,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-4170T Core i9-10900T
Geekbench 4 Multi-Core
6926 points
33045 points +377,12%
Geekbench 4 Single-Core
3610 points
5640 points +56,23%
Geekbench 5 Multi-Core
1681 points
7957 points +373,35%
Geekbench 5 Single-Core
772 points
1264 points +63,73%
Geekbench 6 Multi-Core
2060 points
7701 points +273,83%
Geekbench 6 Single-Core
1042 points
1727 points +65,74%
3DMark Core i3-4170T Core i9-10900T
3DMark 1 Core
449 points
722 points +60,80%
3DMark 2 Cores
777 points
1393 points +79,28%
3DMark 4 Cores
1046 points
2514 points +140,34%
3DMark 8 Cores
1072 points
4150 points +287,13%
3DMark 16 Cores
1055 points
6055 points +473,93%
3DMark Max Cores
1055 points
6295 points +496,68%
PassMark Core i3-4170T Core i9-10900T
PassMark Multi
3132 points
14718 points +369,92%
PassMark Single
1785 points
2489 points +39,44%

Сравнение
Core i3-4170T и Core i9-10900T
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Athlon X4 880K

Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.

AMD Ryzen 5 4600GE

Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.

Intel Core i5-4570TE

Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3258

Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.