Core i3-560 vs Ryzen 7 3700U [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-560
vs
Ryzen 7 3700U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Core i3-560 и Ryzen 7 3700U

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core i3-560 (2010)
20287
Ryzen 7 3700U (2019)
53917

Core i3-560 отстаёт от Ryzen 7 3700U на 33630 баллов.

Сравнение характеристик
Core i3-560 vs Ryzen 7 3700U

Основные характеристики ядер Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Количество производительных ядер 2 4
Потоков производительных ядер 4 8
Базовая частота P-ядер 3.33 ГГц 2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер 4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-Threading Есть
Информация об IPC Moderate IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкции MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3
Поддержка AVX-512 Нет
Технология автоматического буста Precision Boost
Техпроцесс и архитектура Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Техпроцесс 32 нм 12 нм
Название техпроцесса High-K Metal Gate 12nm FinFET
Процессорная линейка Picasso
Сегмент процессора Desktop Mobile
Кэш Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Кэш L1 Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 2 x 0.25 МБ 4 x 0.512 МБ
Кэш L3 4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-560 Ryzen 7 3700U
TDP 73 Вт 15 Вт
Максимальный TDP 35 Вт
Минимальный TDP 12 Вт
Максимальная температура 73 °C 95 °C
Рекомендации по охлаждению Active Air cooling
Память Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Тип памяти DDR3 DDR4
Скорости памяти 1066/1333 MHz МГц Up to 2400 MHz МГц
Количество каналов 2
Максимальный объем 16 ГБ 32 ГБ
Поддержка ECC Нет
Поддержка регистровой памяти Нет
Профили разгона RAM Есть Нет
Графика (iGPU) Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Интегрированная графика Есть
Модель iGPU Radeon Vega Mobile Gfx
Разгон и совместимость Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Разблокированный множитель Нет
Поддержка PBO Нет
Тип сокета LGA 1156 FP5
Совместимые чипсеты AMD FP5 series
Совместимые ОС Windows, Linux
PCIe и интерфейсы Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Версия PCIe 2.0 3.0
Безопасность Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Функции безопасности Basic security features
Secure Boot Есть
AMD Secure Processor Нет
SEV/SME поддержка Нет
Поддержка виртуализации Есть
Прочее Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Дата выхода 01.07.2010 01.04.2019
Комплектный кулер Standard cooler
Код продукта RYZEN 7 3700U
Страна производства China

В среднем Ryzen 7 3700U опережает Core i3-560 на 74% в однопоточных и в 3,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-560 Ryzen 7 3700U
Geekbench 2 Score
7565 points
14296 points +88,98%
Geekbench 3 Multi-Core
4606 points
14131 points +206,80%
Geekbench 3 Single-Core
2137 points
3778 points +76,79%
Geekbench 4 Multi-Core
4839 points
13270 points +174,23%
Geekbench 4 Single-Core
2435 points
4300 points +76,59%
Geekbench 5 Multi-Core
1233 points
2971 points +140,96%
Geekbench 5 Single-Core
547 points
881 points +61,06%
Geekbench 6 Multi-Core
1021 points
2940 points +187,95%
Geekbench 6 Single-Core
490 points
1030 points +110,20%
PassMark Core i3-560 Ryzen 7 3700U
PassMark Multi
1627 points
7082 points +335,28%
PassMark Single
1352 points
1957 points +44,75%

Сравнение
Core i3-560 и Ryzen 7 3700U
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6500T

Этот двухъядерный Pentium Gold G6500T на сокете LGA1200, выпущенный в 2021 году на 14-нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц (TDP 35 Вт), уже морально устарел из-за минимального количества ядер для современных задач, хотя поддерживает быструю память DDR4-2666.

AMD Phenom II X4 920

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 920 на сокете AM2+ (45 нм, 2.8 ГГц) для своего времени предлагал хорошую многопоточную производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR3, но увы, морально устарел и сегодня считается весьма прожорливым (125 Вт TDP).

Intel Core i5-4302Y

Выпущенный в 2014 году процессор Intel Core i5-4302Y с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), базовой частотой 1.6 ГГц и турбобустом до 2.3 ГГц, сегодня демонстрирует свой почтенный возраст и скромную производительность на фоне современных стандартов. Его главная особенность – крайне низкий TDP всего 11.5 Вт при техпроцессе 22 нм, что изначально делало его энергоэффективным решением для тонких и легких устройств, хотя сегодня даже его резвость уже ограничена.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Athlon II X4 630

Выпущенный ещё в середине 2009 года четырёхъядерник Athlon II X4 630 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, особенно выделяясь среди конкурентов того времени полным отсутствием кэша L3.

AMD Phenom II X4 820

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 820 на сокете AM3, основанный на архитектуре K10 и техпроцессе 45 нм с тактовой частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня морально устарел почти за полтора десятилетия, хотя тогда уверенно работал с памятью DDR3. Его отличала встроенная высокоскоростная шина HyperTransport для связи с чипсетом.

Intel Pentium G3240T

Этот двухъядерный Pentium G3240T на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году и работающий на 2.7 ГГц (22 нм, 35 Вт TDP), сегодня морально устарел из-за отсутствия технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, хотя его сверхнизкое энергопотребление было тогда заметной особенностью для базовых задач.

Intel Core i3-550

Выпущенный в далёком 2010 году, этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) работал на частоте 3.2 ГГц в сокете LGA1156, изготавливался по 32-нм техпроцессу и потреблял 73 Вт. Он поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x/VT-d), но не имел современных инструкций вроде AES-NI — сегодня он уже значительно уступает даже бюджетным решениям.