Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core i5-4470S отстаёт от Pentium Gold G6600 на 40 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 4.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 0.25 МБ | 2 x 0.25 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 58 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
| Разгон и совместимость | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | LGA 1200 |
| Прочее | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2020 | 01.01.2021 |
| Geekbench | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| Geekbench 5 Multi-Core | +20,90% 2771 points | 2292 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 838 points | 1087 points +29,71% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +36,97% 2686 points | 1961 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +13,78% 1098 points | 965 points |
| PassMark | Core i5-4470S | Pentium Gold G6600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +12,29% 4742 points | 4223 points |
| PassMark Single | +0% 1756 points | 2513 points +43,11% |
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.
Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.
Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.