Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core i5-4570R отстаёт от FX-8370E на 107 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 32 нм |
| Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Vishera |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 0.25 МБ | 8 x 2 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 61 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
| Память | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | Up to 1866 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | Intel Iris Pro graphics 5200 | — |
| Разгон и совместимость | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 970, 990FX |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Basic security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2013 | 01.07.2014 |
| Комплектный кулер | — | Standard cooler |
| Код продукта | — | FD8370FWK8KHK |
| Страна производства | — | China |
| Geekbench | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 9084 points | 12793 points +40,83% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 9426 points | 10638 points +12,86% |
| Geekbench 3 Single-Core | +27,67% 2925 points | 2291 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 11577 points | 11667 points +0,78% |
| Geekbench 4 Single-Core | +27,52% 3814 points | 2991 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 2843 points | 2996 points +5,38% |
| Geekbench 5 Single-Core | +12,15% 803 points | 716 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +53,05% 3087 points | 2017 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +85,58% 1017 points | 548 points |
| 3DMark | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core | +97,79% 447 points | 226 points |
| 3DMark 2 Cores | +104,02% 863 points | 423 points |
| 3DMark 4 Cores | +107,54% 1596 points | 769 points |
| 3DMark 8 Cores | +27,47% 1601 points | 1256 points |
| 3DMark 16 Cores | +32,48% 1652 points | 1247 points |
| 3DMark Max Cores | +27,19% 1614 points | 1269 points |
| PassMark | Core i5-4570R | FX-8370E |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 4578 points | 5332 points +16,47% |
| PassMark Single | +22,48% 1809 points | 1477 points |
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.