Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Core i5-661 отстаёт от Core i5-750S на 4891 баллов.
| Основные характеристики ядер | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.33 ГГц | 2.4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | |
| Сегмент процессора | Desktop | Mainstream |
| Кэш | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 4x64KB КБ |
| Кэш L2 | 2 x 0.25 МБ | 4 x 0.25 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| TDP | 87 Вт | 82 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Active | |
| Память | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 1156 | |
| PCIe и интерфейсы | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
| Прочее | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | |
| Geekbench | Core i5-661 | Core i5-750S |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 6723 points | 6909 points +2,77% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5154 points | 5332 points +3,45% |
| Geekbench 3 Single-Core | +43,35% 2361 points | 1647 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5264 points | 6255 points +18,83% |
| Geekbench 4 Single-Core | +3,13% 2632 points | 2552 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1266 points | 1529 points +20,77% |
| Geekbench 5 Single-Core | +3,66% 566 points | 546 points |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.