GX-416RA SOC vs QC-4000 [2 теста в 1 бенчмарке]

GX-416RA SOC
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Оценка общей производительности
 GX-416RA SOC и QC-4000

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

GX-416RA SOC (2023)
2165
Core i5-750
Core i3-10100F
Ryzen 9 7900X
QC-4000 (2015)
9272

GX-416RA SOC отстаёт от QC-4000 на 7107 баллов.

Сравнение характеристик
GX-416RA SOC vs QC-4000

Основные характеристики ядер GX-416RA SOC QC-4000
Количество производительных ядер 4
Потоков производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 1.6 ГГц 1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-416RA SOC QC-4000
Сегмент процессора Mobile/Embedded Mobile
Кэш GX-416RA SOC QC-4000
Кэш L1 — Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2 — 4 x 2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-416RA SOC QC-4000
TDP — 15 Вт
Разгон и совместимость GX-416RA SOC QC-4000
Тип сокета FT3
Прочее GX-416RA SOC QC-4000
Дата выхода 01.01.2023 01.04.2015

В среднем GX-416RA SOC опережает QC-4000 на 25% в однопоточных и на 39% в многопоточных тестах

PassMark GX-416RA SOC QC-4000
PassMark Multi
+38,87% 1604 points
1155 points
PassMark Single
+24,94% 561 points
449 points

FAQ по процессорам GX-416RA SOC и QC-4000

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Без общих тестов невозможно дать точное сравнение. Оценивайте разницу по архитектуре, поколению, объёму кэш-памяти и своим реальным задачам: если новый процессор значительно современнее и у него больше ядер или кэша — апгрейд может быть оправдан. Также можно поискать обзоры и спросить у владельцев GX-416RA SOC на компьютерных форумах.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
GX-416RA SOC и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Mobile/Embedded

Intel Atom E3840

Представленный в 2014 году четырехъядерный Intel Atom E3845 на сокете FCBGA1170 (1.91 ГГц, 22 нм, 10 Вт) сегодня глубоко устарел по производительности. Его редкой для столь бюджетного чипа особенностью была поддержка аппаратной виртуализации (Intel VT-x), но сейчас он подходит лишь для доживающих свой век маломощных неттопов и встраиваемых систем.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel U4100

Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel Core Duo U2400

Этот старичок от Intel, двухъядерный Core Duo U2400 на базе 65 нм техпроцесса с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт, выпущенный в 2009 году, сегодня не впечатлит производительностью, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
AMD Phenom II N660

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel Core 2 Duo L7200

Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel Core 2 Extreme X9000

Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
AMD GX-210Ja SOC

Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный процессор AMD GX-210Ja SOC уже давно морально устарел даже для базовых задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 6 Вт) и интегрированный чипсет на кристалле остаются редкой особенностью для подобных встраиваемых решений. С тактовой частотой 1.0 ГГц и архитектурой Jaguar на техпроцессе 28 нм он изначально позиционировался для самых нетребовательных систем.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000
Intel Core i7-660UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.

Сравнить с GX-416RA SOC Сравнить с QC-4000

На сайте используются cookie-файлы, сервисы аналитики (Яндекс Метрика, Google Analytics, LiveInternet) и рекламные технологии. Нажимая «Принять» или продолжая использование сайта, вы даёте согласие на их использование.

Подробнее