Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Pentium Silver J5040 отстаёт от Xeon E3-1270 v2 на 25879 баллов.
| Основные характеристики ядер | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC improvements over Sandy Bridge |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 22 нм |
| Название техпроцесса | — | 22nm |
| Процессорная линейка | — | Intel Xeon E3 v2 Family |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 4 МБ | 4 x 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-performance Air Cooling |
| Память | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | 1600 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics 605 | — |
| Разгон и совместимость | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FCBGA1090 | LGA 1155 |
| Совместимые чипсеты | — | C216 |
| Совместимые ОС | — | Windows Server, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Secure Key, OS Guard, VT-x, VT-d |
| Secure Boot | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2020 | 01.07.2012 |
| Комплектный кулер | — | Standard Cooler |
| Код продукта | — | BX80637E31270V2 |
| Страна производства | — | Malaysia |
| Geekbench | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 7516 points | 12956 points +72,38% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 2423 points | 3307 points +36,48% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6192 points | 13865 points +123,92% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2185 points | 4208 points +92,59% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1346 points | 3384 points +151,41% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 495 points | 895 points +80,81% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1247 points | 2578 points +106,74% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 445 points | 749 points +68,31% |
| PassMark | Pentium Silver J5040 | Xeon E3-1270 v2 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 3264 points | 6487 points +98,74% |
| PassMark Single | +0% 1346 points | 2081 points +54,61% |
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.