Phenom II X4 905E vs Phenom II X6 1075T [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 905E
vs
Phenom II X6 1075T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Phenom II X4 905E и Phenom II X6 1075T

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Phenom II X4 905E (2009)
21249
Phenom II X6 1075T (2010)
31823

Phenom II X4 905E отстаёт от Phenom II X6 1075T на 10574 баллов.

Сравнение характеристик
Phenom II X4 905E vs Phenom II X6 1075T

Основные характеристики ядер Phenom II X4 905E Phenom II X6 1075T
Количество производительных ядер 4 6
Потоков производительных ядер 4 6
Базовая частота P-ядер 2.5 ГГц 3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 905E Phenom II X6 1075T
Сегмент процессора Desktop
Кэш Phenom II X4 905E Phenom II X6 1075T
Кэш L1 Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L2 4 x 0.512 МБ 6 x 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 905E Phenom II X6 1075T
TDP 65 Вт 125 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X4 905E Phenom II X6 1075T
Тип сокета AM3
Прочее Phenom II X4 905E Phenom II X6 1075T
Дата выхода 01.04.2009 01.07.2010

В среднем Phenom II X6 1075T опережает Phenom II X4 905E на 23% в однопоточных и на 55% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 905E Phenom II X6 1075T
Geekbench 2 Score
5363 points
9136 points +70,35%
Geekbench 3 Multi-Core
4804 points
8956 points +86,43%
Geekbench 3 Single-Core
1377 points
1914 points +39,00%
Geekbench 4 Multi-Core
6551 points
8429 points +28,67%
Geekbench 4 Single-Core
2099 points
2263 points +7,81%
Geekbench 5 Multi-Core
1591 points
2087 points +31,18%
Geekbench 5 Single-Core
446 points
467 points +4,71%
Geekbench 6 Multi-Core
1011 points
1581 points +56,38%
Geekbench 6 Single-Core
322 points
420 points +30,43%
PassMark Phenom II X4 905E Phenom II X6 1075T
PassMark Multi
2014 points
3494 points +73,49%
PassMark Single
1034 points
1389 points +34,33%

FAQ по процессорам Phenom II X4 905E и Phenom II X6 1075T

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 20.2% — апгрейд с Phenom II X4 905E на Phenom II X6 1075T имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Phenom II X4 905E и Phenom II X6 1075T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Quad Q9650

Этот четырёхъядерный ветеран Yorkfield на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году на техпроцессе 45 нм и работающий на 3.0 ГГц (TDP 95 Вт), сейчас сильно морально устарел, хотя в своё время впечатлял поддержкой SSE4.1 и аппаратной виртуализации VT-x. Уважаемый, но уступивший дорогу современным решениям.

AMD Athlon X4 640

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.

Intel Pentium Gold G5500T

Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете LGA1151 работает на 3.2 ГГц, изготовлен по 14-нм техпроцессу и отличается низким энергопотреблением в 35 Вт. Хотя он энергоэффективен, его небольшая мощность и возраст (релиз во втором квартале 2018 года) делают его морально устаревшим для современных требовательных задач.

Intel Pentium G3250T

Этот Pentium G3250T — уже седая борода в мире CPU: выпущенный в начале 2015 года двухъядерник на 22 нм с частотой 2.8 ГГц и экономичным TDP 35 Вт для сокета LGA1150 примечателен редкой для бюджетников того времени возможностью ручного разгона через множитель.

Intel Pentium G2030

Представленный в 2013 году бюджетный двухъядерник Pentium G2030 на архитектуре Ivy Bridge с частотой 3 ГГц и техпроцессом 22 нм был ориентирован на базовые задачи, но сегодня его возможности без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций вроде AVX заметно уступают даже самым скромным новинкам.

AMD Phenom II X4 B99

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.

AMD Athlon II X4 650

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.

Intel Celeron G1820

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.