Phenom II X4 940 vs Phenom X4 GP 9500 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 940
vs
Phenom X4 GP 9500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

Выберите первый процессор из списка для сравнения характеристик
VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Выберите второй процессор из списка для сравнения характеристик

Оценка общей производительности
Phenom II X4 940 и Phenom X4 GP 9500

Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Phenom II X4 940 (2009)
22291
Phenom X4 GP 9500 (2009)
11872

Phenom II X4 940 отстаёт от Phenom X4 GP 9500 на 10419 баллов.

Сравнение характеристик
Phenom II X4 940 vs Phenom X4 GP 9500

Основные характеристики ядер Phenom II X4 940 Phenom X4 GP 9500
Количество производительных ядер 4
Потоков производительных ядер 4
Базовая частота P-ядер 3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 940 Phenom X4 GP 9500
Сегмент процессора Desktop
Кэш Phenom II X4 940 Phenom X4 GP 9500
Кэш L1 Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2 4 x 0.512 МБ 0.512 МБ
Кэш L3 6 МБ 2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 940 Phenom X4 GP 9500
TDP 125 Вт 95 Вт
Разгон и совместимость Phenom II X4 940 Phenom X4 GP 9500
Тип сокета AM2+
Прочее Phenom II X4 940 Phenom X4 GP 9500
Дата выхода 01.01.2009

В среднем Phenom II X4 940 опережает Phenom X4 GP 9500 на 62% в однопоточных и на 65% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 940 Phenom X4 GP 9500
Geekbench 2 Score
+53,50% 6192 points
4034 points
Geekbench 3 Multi-Core
+71,30% 5872 points
3428 points
Geekbench 3 Single-Core
+68,18% 1665 points
990 points
Geekbench 4 Multi-Core
+42,73% 5882 points
4121 points
Geekbench 4 Single-Core
+46,87% 1946 points
1325 points
PassMark Phenom II X4 940 Phenom X4 GP 9500
PassMark Multi
+81,26% 2351 points
1297 points
PassMark Single
+70,46% 1212 points
711 points

FAQ по процессорам Phenom II X4 940 и Phenom X4 GP 9500

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 30.4% — апгрейд с Phenom X4 GP 9500 на Phenom II X4 940 имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Phenom II X4 940 и Phenom X4 GP 9500
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 840T

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.

Intel Core i7-4610Y

Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.

Intel Core i3-3240T

Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.

Intel Pentium G3440T

Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.

Intel Core i5-655K

Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.

Intel Pentium G3420T

Этот двухъядерный Pentium G3420T на сокете LGA1150 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже серьезно устарел в 2024 году для современных задач, оставаясь вариантом лишь для самых простых офисных систем или медиацентров начального уровня. Он основан на архитектуре Haswell и предлагает лишь базовые инструкции SSE4.1/4.2 и EM64T без поддержки более современных расширений вроде AVX.

AMD Athlon X4 830

Этот четырёхъядерный Athlon X4 830 на сокете FM2+, вышедший в 2018 году, представляет собой переиздание старой архитектуры Piledriver (32нм, 95 Вт TDP, частота 2.8-3.2 ГГц), уже ощутимо устаревшей на момент релиза, хотя его поддержка ECC-памяти была нетипичной для бюджетного сегмента.

AMD Phenom II X4 840

Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.