Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Phenom II X4 965 отстаёт от Ryzen 3 2200G на 89161 баллов.
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
| Процессорная линейка | — | Raven Ridge |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 46 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
| Память | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | Up to 2933 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Radeon Vega 8 Graphics |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM3 | Socket AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD A320, B350, X370 |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Basic security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.02.2018 |
| Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
| Код продукта | — | YD2200C5FBBOX |
| Страна производства | — | China |
| Geekbench | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 7319 points | 9045 points +23,58% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 6480 points | 16519 points +154,92% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1892 points | 5234 points +176,64% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6927 points | 15068 points +117,53% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2276 points | 5246 points +130,49% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1722 points | 4017 points +133,28% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 499 points | 1110 points +122,44% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1297 points | 4111 points +216,96% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 428 points | 1344 points +214,02% |
| PassMark | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 2662 points | 6748 points +153,49% |
| PassMark Single | +0% 1366 points | 2046 points +49,78% |
| CPU-Z | Phenom II X4 965 | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread | +0% 627.0 points | 1518.0 points +142,11% |
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.