Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Phenom II X4 B15E отстаёт от Ryzen 3 PRO 3200G на 51120 баллов.
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | ~3% improvement over original Zen |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 3 PRO |
| Сегмент процессора | Desktop | Business Desktop |
| Кэш | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Stock cooler or basic aftermarket |
| Память | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2933 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | AMD Radeon Vega 8 Graphics |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM2+/AM3 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | A300, A320, B350, B450, X370, X470 (with BIOS update) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 PRO 3200G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 30.09.2019 |
| Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
| Код продукта | — | YD320BB4M4MFH |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Phenom II X4 B15E | Ryzen 3 Pro 3200g with radeon vega 8 graphics |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 5295 points | 14345 points +170,92% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 1568 points | 4431 points +182,59% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 4230 points | 12769 points +201,87% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 1614 points | 4405 points +172,92% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 843 points | 3078 points +265,12% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 317 points | 917 points +189,27% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 844 points | 3445 points +308,18% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 294 points | 1142 points +288,44% |
Этот почтенный с точки зрения возраста двухъядерник AMD Pro A6-9500E на сокете AM4, работающий на 3.0 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже давно не блещет мощностью, но припрятал для корпоративной среды полезные фишки вроде аппаратной защиты GuardMI и поддержки управления DASH. Его потенциал сегодня ограничивается самыми минимальными задачами офисного уровня.
Этот скромный четырёхъядерник Apollo Lake 2016 года, работающий на частотах до 2.3 GHz при TDP всего 10 Вт (14 нм техпроцесс), уже порядком устарел для современных задач, но его главная фишка — интегрированный кулер прямо на подложке процессора, что избавляет от нужды во внешнем охлаждении. Он создан для тихих и компактных систем начального уровня (сокет BGA).
Этот заслуженный ветеран 2008 года на 45-нм техпроцессе объединяет четыре ядра Yorkfield на частоте 2.66 ГГц в сокете LGA775, выделяя при работе до 95 Вт тепла. Его особенность — ранняя поддержка набора команд SSE4.1, редкость для массовых процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9505 на сокете LGA775 (2.83 ГГц, 45 нм, 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его конструкция из двух спаренных кристаллов (MCM) была тогда интересной особенностью для настольных систем.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G555 на сокете LGA1155 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), сегодня заметно устарел и обладает лишь скромными вычислительными возможностями, хотя поддерживает технологию аппаратной виртуализации VT-x.
Этот шустрый 14-ядерный гибридный процессор на новейшем техпроцессе Intel 4 с TDP 28 Вт, выпущенный в июне 2024 года, оснащен встроенным ИИ-ускорителем (NPU) и графикой Intel Arc для современных задач. Его потенциал подкреплен уникальной для своего класса интегрированной высокопроизводительной графикой и возможностями искусственного интеллекта на устройстве.
Этот четырёхъядерник на сокете AM3 с частотой 2.5 GHz, сделанный по 45-нм техпроцессу, впечатлял низким для своей мощности TDP всего в 45 Вт. Однако спустя годы его производительность стала скромной на фоне современных чипов.
Pentium G630 — двухъядерный процессор Intel для сокета LGA1155 2011 года, работающий на частоте 2.7 ГГц и сделанный по 32-нм техпроцессу. Его скромная производительность и отсутствие современных технологий делают его морально устаревшим решением для любых задач сегодня, хотя он сохраняет приемлемое энергопотребление (TDP 65 Вт).