Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Phenom II X4 B50 отстаёт от Phenom II X4 B95 на 1698 баллов.
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | Improved IPC over original Phenom | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Turbo Core (не поддерживается в Black Edition) | — |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
| Кодовое имя архитектуры | Deneb | — |
| Процессорная линейка | Phenom II | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 4 x 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 95 Вт |
| Максимальный TDP | 140 Вт | — |
| Минимальный TDP | 95 Вт | — |
| Максимальная температура | 62 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling (120mm tower recommended) | — |
| Память | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | — |
| Скорости памяти | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Есть | — |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | AM3 | |
| Совместимые чипсеты | AMD 7-series, 8-series (790FX, 790GX, 790X, 785G, 770) | — |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | — |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Phenom II X4 B50 | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.06.2010 | 01.01.2010 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler (без тепловых трубок) | — |
| Код продукта | HDXB50WFK4DGM | — |
| Страна производства | Germany | — |
| Geekbench | Phenom II X4 B50 Black Edition | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +16,95% 7052 points | 6030 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +9,67% 6101 points | 5563 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +13,05% 1793 points | 1586 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +6,88% 6358 points | 5949 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +8,94% 2169 points | 1991 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +2,74% 1500 points | 1460 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +6,18% 447 points | 421 points |
| Geekbench 6 Multi-Core | +17,14% 1244 points | 1062 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +15,27% 400 points | 347 points |
| PassMark | Phenom II X4 B50 Black Edition | Phenom II X4 B95 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0,87% 2448 points | 2427 points |
| PassMark Single | +3,54% 1287 points | 1243 points |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
AMD Pro A6-9500, вышедший в январе 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, предлагает лишь два вычислительных ядра с базовой частотой 3,5 ГГц (до 3,8 ГГц в турбо-режиме) и интегрированную графику Radeon R5 при TDP 65 Вт для сокета AM4. Этот бюджетный чип Pro-серии выделялся ранней поддержкой памяти DDR4 и корпоративными функциями управления, но его производительность сегодня сильно ограничена.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3240 на сокете LGA1150 работает на 3.1 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу с TDP 53 Вт и готов тянуть базовые задачи, хотя сейчас существенно уступает современным чипам. Он поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x (но лишен VT-d), что нечасто встречалось в бюджетных Pentium тех лет, пусть и не самые прожорливые аппетиты у ПК на его базе.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.
Этот 2016 года APU на архитектуре Steamroller уже ощутимо устарел, будучи бюджетным решением даже при своём релизе. Он объединяет четыре не слишком производительных ядра (3.0-3.7 ГГц, 28 нм, TDP 65 Вт) в сокете FM2+ и выделяется лишь неплохой для своего класса интегрированной графикой Radeon R7.
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете 478 (реальный релиз ~2004, хотя указан 2009) морально устарел ещё вчера: его 2.66 ГГц на старом 90нм техпроцессе обеспечивали скромную производительность при высоком TDP ~89Вт, хотя технология Hyper-Threading и позволяла ему имитировать два логических ядра для чуть лучшей многопоточности. Сегодня он интересен лишь как реликт эпохи мегагерц и процессор, чей NetBurst-архитектура оказалась тупиковой ветвью.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Этот двухъядерник 2011 года с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощутимо устарел морально и не тянет современные ресурсоёмкие задачи. Он выжимает 3.1 ГГц на техпроцессе 32 нм в сокете LGA1155 при TDP 65 Вт, не имея функции Turbo Boost для автоматического разгона.