Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Pro A10-9700 отстаёт от Ryzen 9 5900XT на 189640 баллов.
| Основные характеристики ядер | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 16 |
| Потоков производительных ядер | — | 32 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 x 1 МБ | 16 x 1.477 МБ |
| Кэш L3 | — | 64 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 105 Вт |
| Графика (iGPU) | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| Модель iGPU | R7 | — |
| Разгон и совместимость | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM4 | |
| Прочее | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2024 |
| Geekbench | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 7172 points | 63766 points +789,10% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 2318 points | 6227 points +168,64% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 6422 points | 53309 points +730,10% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 2495 points | 7043 points +182,28% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1664 points | 12871 points +673,50% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 537 points | 1704 points +217,32% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1659 points | 11675 points +603,74% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 683 points | 2273 points +232,80% |
| Geekbench - AI | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| ONNX CPU (FP16) | +0% 240 points | 1630 points +579,17% |
| ONNX CPU (FP32) | +0% 339 points | 4018 points +1085,25% |
| ONNX CPU (INT8) | +0% 349 points | 6221 points +1682,52% |
| PassMark | Pro A10-9700 | Ryzen 9 5900XT |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 3574 points | 44100 points +1133,91% |
| PassMark Single | +0% 1621 points | 3454 points +113,08% |
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.
Этот выпущенный в апреле 2011 года 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета LGA1156 с базовой частотой 2.53 ГГц уже безнадежно устарел технологически (45 нм процесс), хотя его сниженное энергопотребление (TDP 82 Вт) благодаря технологии SpeedStep было заметным плюсом для экономных систем своего времени.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.