Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Ryzen 3 PRO 8300G отстаёт от Ryzen 5 5600X на 324689 баллов.
| Основные характеристики ядер | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 8 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.9 ГГц | 4.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Очень хорошая производительность в играх благодаря высокой тактовой частоте и архитектуре Zen 3 |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, BMI, BMI1, BMI2, AES |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 4 нм | 7 нм |
| Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Phoenix2 | — |
| Процессорная линейка | — | High-End |
| Сегмент процессора | Mainstream Desktop | Mid-Range Gaming/Enthusiast |
| Кэш | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | 32KB per core КБ |
| Кэш L2 | — | 6 x 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 8 МБ | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение или жидкостное |
| Память | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2133, DDR4-2666, DDR4-2933, DDR4-3200 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Vega |
| Разгон и совместимость | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | Socket AM5 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | X570, B550 |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 4.0 |
| Безопасность | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2024 | 05.11.2020 |
| Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
| Код продукта | — | 100-100000065BOX |
| Страна производства | — | China |
| Geekbench | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 7132 points | 11383 points +59,60% |
| Geekbench 6 Single-Core | +3,91% 2499 points | 2405 points |
| Geekbench - AI | Ryzen 3 PRO 8300G | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| ONNX CPU (FP16) | +0% 1029 points | 1389 points +34,99% |
| ONNX CPU (FP32) | +0% 1997 points | 3008 points +50,63% |
| ONNX CPU (INT8) | +0,53% 4331 points | 4308 points |
| OpenVINO CPU (FP16) | +0% 2661 points | 4582 points +72,19% |
| OpenVINO CPU (FP32) | +0% 2634 points | 4604 points +74,79% |
| OpenVINO CPU (INT8) | +3,26% 7183 points | 6956 points |
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.0 ГГц уже сильно устарел, поскольку даже в момент выхода в 2009 году его производительность была ограниченной из-за старых 65-нм транзисторов и теплопакета в 35 Вт. Единственным его заметным плюсом была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E2210 на архитектуре Wolfdale с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 45 нм для сокета LGA775 сегодня ощутимо устарел технически и морально. Не имея поддержки современных инструкций вроде SSE4 или VT-x, он подходил лишь для базовых задач своего времени при TDP 65 Вт.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Conroe, выпущенный в июле 2007 года на сокете LGA775 с техпроцессом 65 нм и TDP 65 Вт, когда-то задавал тон производительности со своей частотой 2.33 ГГц и шиной FSB 1333 МГц. Хотя сегодня он морально устарел для современных задач, его поддержка технологии виртуализации VT-x была передовой для массовых чипов своего времени.
Выпущенный в 2010 году шестиядерный Intel Core i7-995X Extreme Edition на сокете LGA1366 работал на частоте 3.6 ГГц, предлагая впечатляющие для своего времени 12 потоков благодаря Hyper-Threading и уникальной шине QPI, но его высокий TDP в 130 Вт и 32-нм техпроцесс сегодня кажутся громоздкими и безнадежно устаревшими. Для энтузиастов начала десятилетия это была настоящая гроза, однако по современным меркам он морально устарел кардинально.
Этот свежий Raptor Lake Refresh, выпущенный весной 2023 года, обладает 4 производительными ядрами (8 потоков), базовой частотой 2.7 ГГц (до 4.4 ГГц в турбо) и низким TDP 35 Вт, изготовлен по техпроцессу Intel 7 для сокета LGA1700. Он выделяется поддержкой инструкций AVX-512, что редко для современных десктопных процессоров Intel.
Этот скромный одноядерный Celeron G465 на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в 2012 году с частотой 1.9 ГГц, давно морально устарел даже для базовых задач. Его особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Athlon II X2 270U на сокете AM3 — энергоэффективный процессор (TDP всего 25 Вт) на базе 45-нм техпроцесса с частотой 2 ГГц. Сегодня он заметно устарел для современных задач, оставаясь примером низковольтного решения своего времени для базовых ПК.