Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Рейтинг от 88 до 2824970 отражает производительность. 2824970 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.
Ryzen 5 Pro 5655GE отстаёт от Xeon W-2275 на 85080 баллов.
| Основные характеристики ядер | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 6 | 14 |
| Потоков производительных ядер | 12 | 28 |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | Instruction: 14 x 32 KB | Data: 14 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 x 0.512 МБ | 14 x 10.766 МБ |
| Кэш L3 | 16 МБ | 19 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 165 Вт |
| Память | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
| Разгон и совместимость | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM4 | LGA 2066 |
| Прочее | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2024 | 01.10.2020 |
| Geekbench | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 5594 points | 11136 points +99,07% |
| Geekbench 6 Single-Core | +17,98% 1923 points | 1630 points |
| PassMark | Ryzen 5 Pro 5655GE | Xeon W-2275 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 18241 points | 27977 points +53,37% |
| PassMark Single | +17,74% 3239 points | 2751 points |
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный гибрид AMD A10-7870K на сокете FM2+, созданный по 28-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, сегодня уже ощутимо устарел, но его главная изюминка — весьма мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая запускать игры без дискретной видеокарты начального уровня.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.